DePIN 네트워크의 설계 공간 탐색

2022년 4월, 우리는 물리적 작업 증명(PoPW) 네트워크(현재는 "분산형 물리적 인프라 네트워크" 또는 "DePIN"이라는 더 일반적인 용어로 사용)에 관한 논문을 발표했습니다. 그 논문에서, 우리는 다음과 같이 썼습니다.

“(PoPW 네트워크)는 사람들이 실제 인프라를 구축하는 검증 가능한 작업을 수행하도록 장려합니다. 물리적 인프라 구축을 위한 전통적인 형태의 자본 형성과 비교했을 때, 이러한 허가가 불필요하고 신뢰 중립적인 프로토콜은 다음과 같습니다.

1. 더욱 신속한 인프라 구축—대체로 10-100배 빠름
2. 하이퍼 로컬 시장의 요구에 더 잘 부응
3. 훨씬 더 효율적

우리는 이 논문에 대한 첫 번째 주요 투자자였으며, 그 이후로 에너지, 물류, 매핑, 텔레콤 등과 같은 광범위한 범주에 걸쳐 마치 캄브리아기 폭발처럼 DePIN 네트워크가 폭발적으로 증가하는 것을 보았습니다. 최근에는 컴퓨팅, 스토리지, 대역폭 및 소비자 데이터 집계와 같은 디지털 상품에 대한 특수 목적 리소스 네트워크 주위에 더 많은 틈새 범주가 등장하고 있습니다. 이들 각 네트워크의 이면에는 암호화폐 네이티브 자본 형성에 의해 고유하게 지원되는 숨겨진 구조적 비용 또는 성과 차익 거래가 있습니다.

DePIN 네트워크 전반에 걸친 디자인 패턴과 모범 사례에는 많은 중복이 있습니다. 설립자와 커뮤니티는 네트워크 설계를 통해 생각할 때 고려해야 할 몇 가지 중요한 질문을 가지고 있습니다. 네트워크 하드웨어는 소비자가 직면해야 하는가, 아니면 전문 설치자의 네트워크를 부트스트랩해야 하는가? 첫 번째 유료 고객에게 온보딩하려면 몇 개의 노드가 필요한가, 10번째 또는 1000번째 노드가 필요한가? 네트워크를 완전히 허가가 필요 없는 상태로 만들어야 하는가, 아니면 신뢰할 수 있는 중개인을 통해 관리해야 하는가?

이러한 결정은 네트워크 설계의 초기에 이루어져야 하며, 그 결정은 적합해야 합니다. 이와 같은 근본적인 질문은 종종 디핀 네트워크의 성공 또는 실패를 결정하고, 하드웨어 수준, 토큰 수준, 배포 수준 또는 수요 활성화 계층에서의 작은 변화가 네트워크의 성공 또는 실패에 막대한 영향을 미칠 수 있기 때문입니다.

멀티코인은 여전히 DePIN을 낙관하고 있으며 앞으로 수년 내에 새로운 카테고리 정의 네트워크가 시장에 출시될 것으로 기대합니다. 이 게시물은 DePIN 설립자와 커뮤니티가 고려하는 가장 일반적인 절충점을 살펴보고 다음 세대의 DePIN 설립자와 커뮤니티가 네트워크를 보다 성공적으로 설계할 수 있도록 돕기를 희망합니다. 데핀 구축을 위해 필요한 세 가지 고려 사항인 하드웨어, 임계값 확장, 수요 창출을 소개합니다. 각 항목에서 주요 설계 결정에 영향을 미치는 주요 질문을 살펴보고, 그 질문이 토큰 설계에 미치는 광범위한 영향을 간략하게 설명합니다.

하드웨어 고려 사항

대부분의 디핀 네트워크는 물리적 인프라, 즉 세계의 실제 하드웨어를 조정합니다. 그러나 항상 그런 것은 아닙니다. 일부 네트워크는 컴퓨팅, 스토리지 또는 대역폭과 같은 가상 리소스를 관리합니다. 이러한 네트워크를 "분산형 가상 인프라 네트워크" 또는 "DeVIN"이라고도 합니다. 그러나 이 섹션의 논의를 위해 네트워크에 실제 하드웨어가 있다고 가정하고, 이에 따라 몇 가지 주요 네트워크 설계 질문에 답해야 합니다.

누가 하드웨어를 만드는가?

자체적으로 하드웨어를 제조하고 배포하는 DePIN 네트워크는 네트워크의 공급 측을 훨씬 더 많이 제어합니다. 또한 기여자와 직접적인 관계를 맺는 사치를 가지고 있습니다(때로는 더 강력한 공동체를 초래합니다). 그러나 시간이 지남에 따라 이러한 기업은 제조 및 유통 프로세스에서 병목 현상 또는 단일 장애점이 될 위험이 있으며, 이로 인해 네트워크의 확장 능력이 제한될 수 있습니다.

자체 하드웨어를 제조하고 배포하는 대신 하드웨어 사양을 오픈소싱하고 커뮤니티에 사용자를 위해 하드웨어를 구축하도록 요청하는 것이 좋습니다. 이를 통해 설립자와 커뮤니티는 네트워크의 공급측을 확장하는 동시에 많은 회사들이 공급망 위험을 다양화할 수 있습니다. 물론 이 접근법의 문제점은 제3의 제조업체가 새로운 시장을 위한 하드웨어를 구축하도록 장려하는 것이 어렵고 비용이 많이 든다는 것입니다. 생각해 보아야 할 또 다른 고려 사항은 하드웨어 품질과 지원입니다. 하드웨어 제조업체의 강력한 생태계를 성공적으로 구축하였다면 장치 및 지원 전반에 걸쳐 품질을 유지해야 합니다.

분산형 무선 네트워크인 헬륨은 이 분야의 흥미로운 연구 사례입니다. 그들은 네트워크 부트스트랩에 도움을 주는 자체 핫스팟을 구축하여 시작한 다음 하드웨어 사양을 신속하게 오픈소싱하고 강력한 타사 생태계에 인센티브를 주어 자신들의 하드웨어를 구축했습니다. 헬륨은 제3자 하드웨어 제조업체로 구성된 대규모 네트워크에도 불구하고 네트워크의 중요한 성장 단계에서 심각한 공급망 병목 현상을 겪었으며, 일부 제조업체는 제대로 된 지원을 제공하지 않았습니다.

반면에 분산 매핑 네트워크인 하이브매퍼는 자체 하드웨어 대시캠을 제작 및 배포하기로 결정했습니다. 이 방법으로 하드웨어 생산을 완전히 제어할 수 있게 되었고, 대시캠의 펌웨어를 신속하게 반복하고 비디오 업로드 속도를 더 빠르게 할 수 있게 되었으며, 이는 맵 커버리지를 가속화하여 데이터의 상업적 가치를 높였습니다. 단점으로는 한 회사가 하드웨어 생산까지 관장하게 되면 공급망에 미치는 영향이 중앙 집중화되어 공급망이 더 취약해질 수 있습니다.

핵심 포인트 — 일반적으로 하드웨어 사양이 오픈 소스이고 배포에 허가가 필요 없는 경우 DePIN 네트워크가 훨씬 빠르게 확장되는 것을 볼 수 있습니다. 네트워크가 충분히 성숙해지면 네트워크를 분산시키고 확장하기 위해 하드웨어 개발을 개방하는 것이 합리적입니다. 그러나 초기에는 품질과 지원을 보장하기 위해 하드웨어를 제어하는 것이 좋습니다.

하드웨어가 능동형인가, 수동형인가?

일부 DePIN 네트워크는 한 번 설정하면 잊어버려도 되는 반면, 다른 네트워크는 지속적인 사용자 참여가 필요합니다.

예를 들어, Helium의 경우 핫스팟을 설정하는 시간 비용은 언박싱 순간으로부터 약 10분입니다. 그런 다음 박스는 그냥 그 상태로 호스트의 추가 작업없이 네트워크를 감당합니다. 이와는 달리 Geobyte와 같은 네트워크는 (스마트 폰을 사용하여 실내 공간의 분산 매핑)사용자가 가치를 창출하기 위해 적극적으로 무언가 (스마트 폰 센서를 사용하여 실내 공간의 비디오를 캡처)를 해야합니다. 공급 측 기여자의 경우, 활성 네트워크에 투입된 시간은 잠재적으로 다른 소득 창출 활동 또는 더 일반적으로는 생활에 전념할 수 있는 시간을 명백하게 희생합니다. 따라서 활성 네트워크 기여자는 자신의 시간과 기회 비용을 정당화하기 위해 토큰 또는 네트워크 설계를 통해 더 많은 수익을 창출해야 합니다. 또한 능동형 네트워크는 설계상 임계값 규모(아래에서 자세히 설명)에 도달하는 속도가 수동형 네트워크보다 느리다는 것을 의미합니다.

긍정적인 점은, 활성 DePin 네트워크는 어느 정도의 지속적인 참여를 요구하기 때문에, 일반적으로 네트워크에 더 많은 참여와 정교한 기여자를 가지게 됩니다. 반대로 능동형 네트워크는 기여할 의향이 있거나 기여할 수 있는 사람들의 총 수에 의해 제한된다는 점도 고려해야 합니다.

핵심 포인트 — 일반적으로 디핀 네트워크는 참여자가 지속적이고 계속되는 비용이 아닌 일회성 비용(시간 또는 금전)을 선불로 지불하는 경우 더 쉽게 확장되며, 수동형 네트워크는 설정이 훨씬 더 쉬워 확장하기가 더 쉽다는 것을 알게되었습니다.

활성 네트워크는 실패를 뜻하는 조종이 아니라 창조적인 사고와 인센티브 디자인이 필요합니다. 예를 들어, 지오바이트, 드론베이스, 프로도봇, 베리스 등과 같은 능동형 네트워크는 기존 인프라 네트워크보다 "영구적인 게임"처럼 보입니다.

하드웨어 설치는 얼마나 어려운가?

다양한 DePIN 네트워크는 하드웨어 설치 프로세스의 측면에서 어려움이 있습니다. 벽에 상자를 부착하는 것처럼 간단할 수도 있지만 전문 설치자가 필요할 정도로 복잡하기도 합니다.

단순히 난이도 측면에서만 본다면, 게이머는 단지 배시 스크립트만 실행하여면 자신의 GPU를 분산 컴퓨팅 네트워크인 렌더 네트워e에 연결할 수 있는데, 이는 컴퓨팅 네트워크가 데이터 센터의 부하를 적절하게 분산하기 위해 성능 및 대역폭 프로파일 전반에 걸쳐 지리적으로 분산된 수만 개의 GPU를 필요로 하기 때문에 이상적입니다.

중간 정도 난이도의 경우로, 하이브매퍼 대시캠은 설치에 15-30 분이 필요합니다. 강력한 실시간 지도를 구축하려면 특정 지역에 수백 대의 장비가 필요하므로, 설치에 많은 시간을 투자하지 않아야 하고 이후에도 쉽게 운영할 수 있어야 합니다.

이와 대조적으로 어려운 난이도 면에서, XNET은 캐리어 급 CBRS 무선 네트워크를 구축하고 있습니다. 그들의 네트워크 무선국은 현지 ISP의 전문적인 설치와 상업용 토지 소유주의 동의가 필요하지만, 도시 지역과 서비스 사업자 오프로드 및 데이터 로밍 사용 사례를 완전히 커버하는데는 이러한 설치 가운데 몇 개만 있으면 되기 때문에 네트워크는 이러한 어려움에도 불구하고 확장 가능합니다.

핵심 포인트 — 네트워크 확장 속도는 하드웨어 설치가 얼마나 쉬운지 또는 어려운지에 따라 직접적인 영향을 받습니다. 네트워크에 전 세계 수십만 개의 장치가 필요한 경우 하드웨어를 가능한 한 쉽게 설치할 수 있어야 합니다. 네트워크가 몇 개의 노드만으로 빠르게 확장되는 경우, 소매 기여자보다 전문 기여자들을 네트워크에 데려오는 것에 집중할 수 있습니다. 일반적으로 말하자면, DePIN 네트워크는 설치 복잡도가 낮을 때 가장 빠르게 확장되어 일반 사용자가 쉽게 기여자가 될 수 있습니다.

토큰 설계 시사점

초기 공급 측 기여자는 네트워크 구축에 대해 생각할 때 고려해야 할 가장 중요한 이해 관계자입니다. 어떤 하드웨어로 결정하냐에 따라 공급 측면 기여자의 프로필이 일반인, 전문가 또는 그 중간에 있는 일부 '프로슈머'로 치우칠 수 있습니다.

전문 기여자는 즉각적인 달러 표시 수익으로 수익을 생각하는 경향이 있으며 네트워크 수명 초기에 토큰으로 수익을 창출할 가능성이 더 많음을 관찰했습니다. 반면, 초기에 참여하는 일반 소매 투자자는 장기적인 성과에 집중할 가능성이 높으며 단기적인 가격 변동에 관계없이 가능한 한 많은 토큰을 축적하고자 할 가능성이 높습니다.

전문 기여자 기반이 더 큰 네트워크는 락업 토큰이나 달러 표시 수익 분배 계약과 같은 기존 현물 토큰 인센티브에 대한 대안을 실험해볼 수 있습니다.

공급 측 기여자의 코호트에 관계없이 성숙기에는 네트워크의 공급 측은 자본 투자 및 운영 비용을 달러 조건으로 충당해야합니다. 얼리 어댑터에 대한 부트스트랩 인센티브의 균형을 맞추면서 네트워크 성숙도 후기 단계에서 기여자에게 보상으로토큰을 제공할 수 있도록 하는 것은 까다롭지만 중요한 균형입니다.

임계값 스케일 고려 사항

우리는 네트워크의 공급 측이 네트워크의 수요 측에서 상업적으로 실행 가능해지기 시작하는 시기를 설명하기 위해 "임계값-스케일"이라는 용어를 사용합니다. DePIN 네트워크는 토큰을 활용하여 초기 기여자에게 인프라를 임계값 규모로 배포하도록 보상할 수 있기 때문에 본질적으로 파괴적입니다.

하나 또는 단 몇 개의 노드(예: 스토리지 및 컴퓨팅 시장)로 첫 날부터 수요에 대한 서비스할 수 있는 네트워크가 있으며, 수요에 대한 서비스를 하기 위해서는 최소 규모의 확장이 필요한 다른 네트워크도 있습니다(예: 무선 네트워크, 물류 및 이행 네트워크). 수요가 엄청난 규모로 확장됨에 따라 증가하는 수요를 처리하는 데 필요한 최소 실행 가능한 노드 세트도 증가됩니다.

위치는 얼마나 중요한가?

일부 DePIN 네트워크는 물리적 분포로 인한 의미 있는 이점을 얻지 못하는 반면 다른 네트워크는 물리적 분포가 절대적으로 필요합니다. 대부분의 경우 네트워크가 물리적 자원의 조정을 필요로 하는 경우 그 위치가 민감한 고려 사항이 되므로, 최소한의 실행 가능 범위에 대한 추론은 수요 창출 시기를 결정할 때 필수 요소가 됩니다.

위치에 절대적으로 의존하는 네트워크와 위치에 독립적인 네트워크가 있습니다. 예를 들어, Anode와 같은 에너지 시장과 Hivemapper와 같은 매핑 네트워크는 위치에 따라 매우 달라집니다. 헬륨 IOT와 같은 무선 네트워크는 위치에 의존하기는 하지만 핫스팟의 범위가 넓기 때문에 덜 의존적입니다. 파일코인 새턴, 플릭, 또는 윈드 등과 같은 대역폭 마켓플레이스는 특정 위치의 노드가 아닌 일반적인 지리적 범위만 필요하기 때문에 위치에 덜 민감합니다.

반면, 렌더 네트워크와 같은 컴퓨팅 시장이나 파일코인과 같은 스토리지 시장과 같은 DeVIN은 위치에 민감하지 않습니다. 이러한 네트워크에서는 인지도를 높이기 위해 수행되는 마케팅 활동(TOFU)의 지리적 제약이 없기 때문에 공급 측 기여자 리소스를 임계값 규모로 부트스트랩하는 것이 더 쉬워집니다.

핵심 포인트 — 일반적으로 네트워크가 위치에 민감한 경우, 공급 측면의 기여자에게는 서비스 가능한 시장 개척을 목표로 임계치 규모까지 구축하는 타겟 지역에 기여하도록 인센티브를 제공해야 한다는 점을 알 수 있습니다. 이런 목표가 일단 달성되면 네트워크는 "작은 거래에서 확장으로"접근 방식을 추구하고 다른 지리적 영역에서 그 전략을 반복해야합니다.

네트워크 밀도는 얼마나 중요한가?

위에서 살펴본 최소 실행 가능 범위에 대한 주안점에 기초하여, 일부 DePIN 네트워크에는 일반적으로 하드웨어(또는 노드) 단위 또는 특정 영역에서 특정 리소스의 총 집계 단위로 정의되는 "네트워크 밀도"라는 개념이 있습니다.

웹3 이동 통신사인 헬륨 모바일은 자사의 네트워크 커버리지를 동네별 모바일 핫스팟으로 정의합니다. 한 지역에서 지속적인 커버리지를 제공하려면 네트워크에 상당한 밀도의 모바일 핫스팟이 필요하기 때문에 하이퍼로컬 밀도는 Helium Mobile에 매우 중요합니다.

텔레포트는 허가가 필요 없는 차량 공유 프로토콜로, 도시 지역 핫스팟 반경 5~10마일 내에서 사용 가능한 활성 드라이버의 수를 밀도로 정의합니다. 누구도 택시를 10분 이상 기다리고 싶어 하지 않기 때문에 밀도는 텔레포트에 중요합니다. 그러나 하이퍼로컬 밀도는 텔레포트의 경우 덜 중요한데, 왜냐하면 운전자는 승객을 픽업하기 위해 운전할 수 있지만 헬륨 모바일 핫스팟은 사용자의 이동전화 트래픽을 포착하기 위해 이동할 수 없기 때문입니다.

Hivemapper는 네트워크 밀도를 특정 도시의 매퍼의 수로 정의하는데, 네트워크가 지속적으로 새로 생산되는 매핑 데이터를 제공할 수 있는 충분한 매퍼를 도시에 가지고 있어야 하기 때문입니다. 하지만 하이브매퍼는 맵 새로 고침이 택시 픽업 시간 보다 지연시간이 더 길 수 있기 때문에 텔레포트와 같은 수준의 밀도가 필요하지 않습니다.

임계값 스케일의 맥락에서 밀도를 생각하는 쉬운 방법은 네트워크가 첫 번째 판매를 하거나 수요측 고객을 온보딩할 수 있는 지리적 영역에서 기여자의 임계값을 고려하는 것입니다. 열 번째는 어떨까요? 100번째는?

예를 들어, 탈중앙화 유사 승인 이동통신사 XNET이 도시 지역에 서비스를 제공하기 위해서는 전문적으로 설치된 대형 무선국 100개소 정도면 충분할 겁니다. 그러나 무선국이 더 작고 소매 기여자가 설치하는 Helium Mobile은 동일한 도시 지역을 커버하기 위해 더 많은 수의 무선국이 필요합니다. 100개의 작은 셀이 있는 Helium Mobile 네트워크는 가치가 거의 없지만 수십만 개의 셀이 있는 Helium Mobile 네트워크는 꽤 큰 가치가 있습니다. 하드웨어 설계 결정으로 인해 Helium Mobile의 임계값 스케일은 XNET의 임계값 스케일보다 높습니다.

핵심 포인트 — 일반적으로 밀도 요구 사항이 높은 네트워크에서 임계값 스케일을 달성하려면 더 많은 기여자가 필요하다는 것을 알 수 있습니다. 반면, 밀도가 낮은 네트워크는 더 복잡한 하드웨어 및 전문 기여자를 활용할 수 있습니다.

토큰 설계 시사점

위치 민감도 또는 네트워크 밀도 요구 사항의 어떤 조합으로 인해 임계값 스케일이 더 높은 네트워크는 네트워크의 공급 측을 구축하기 위해 더 많은 토큰 인센티브를 필요로 합니다. 반면, 상대적으로 낮은 임계값 스케일을 가진 네트워크는 토큰 인센티브를 보다 보수적으로 설정할 수 있는 유연성이 있으며, 이후 단계의 임계값 스케일 마일스톤에 분산하여 지급할 수 있습니다.

일반적으로 토큰 배포에는 시간 기반 전략과 활용도 기반 전략이라는 두 가지 일반적인 전략이 있습니다. 시간 기반 전략은 임계값 스케일이 높은 네트워크에 가장 적합하지만 활용도 기반 전략은 임계값 스케일이 상대적으로 낮은 네트워크에 가장 적합합니다. Helium은 시간 기반 토큰 발행 스케쥴을 사용하는 반면, Hivemapper는 네트워크 사용량 기반 발행 스케쥴을 사용합니다.

시간 기반 전략에는 네트워크 기여도에 비례하여 지정된 기간 동안 기여자에게 발행할 토큰을 생성하는 것이 포함됩니다. 이러한 것들은 인프라 구축에 있어 출시 시기가 중요한 경우, 그리고 경쟁자보다 더 빨리 임계값 스케일을 달성하는 것이 중요한 경우에 더 적합합니다. 이 네트워크가 승자 독식 시장의 선두 주자가 아닌 경우, 시간 기반 전략은 고려해 볼 만한 강력한 옵션입니다. (이 접근 방식을 사용하려면 일반적으로 네트워크가 탄력적인 공급망을 통해 하드웨어를 배포할 수 있는 명확한 가시성을 확보해야 합니다.)

네트워크 활용도 기반 토큰 분배는 네트워크 성장에 따라 토큰을 분산할 수 있는 보다 유연한 메커니즘입니다. 보상 메커니즘에는 특정 위치, 특정 시간 또는 네트워크에 제공된 특정 유형의 리소스에 대한 네트워크 구축을 위한 대형 토큰이 포함됩니다. 여기서 단점은 네트워크는 가장 많은 가치를 창출하는 행위자에게 토큰을 분배할 수 있는 선택권을 유지하지만 공급 측면에서는 수익의 불안을 초래하여 전환율을 낮추고 이탈률을 높일 수 있다는 것입니다.

예를 들어, Hivemapper는 매핑 기여자에게 보상으로 총 토큰 발행량의 2% 미만, 미국의 10%를 매핑했습니다. 따라서 그들은 이제 매핑을 지속적으로 구축하고 전략적 지역의 밀도를 향상시키기 위해 특정 지역에서 임계값 스케일에 도달하기 위한 보너스 챌린지를 구성하는 것에 대해 매우 신중하게 고려할 수 있습니다.

수요 창출 고려 사항

DePIN 네트워크가 임계값 스케일에 도달하면 네트워크의 수요 측으로 본격적으로 판매를 시작할 수 있습니다. 그렇다면 판매는 누가 해야 할까요?

궁극적으로 DePIN 네트워크는 고객이 네트워크가 집계하는 리소스에 쉽게 액세스할 수 있는 경우에만 유용합니다. 소비자와 기업은 일반적으로 허가 불요 네트워크로 부터의 직접 구매를 원하지 않고 대신 전통적인 회사에서 구매하는 것을 선호합니다. 이를 통해 부가가치 리셀러(VAR)는 네트워크 리소스를 고객이 이해하고 구매하기 편한 제품과 서비스로 패키징할 수 있는 기회를 얻게 됩니다.

네트워크 생성자는 또한 네트워크 VAR을 운영할 수 있는 옵션을 가집니다. 네트워크 생성 회사는 네트워크를 기반으로 하여 고객 관계 및 그와 함께 제공되는 모든 것 (예 : 제품 개발, 판매, 고객 확보 및 보존, 지속적인 지원 및 서비스 법적 계약)을 소유합니다. 네트워크에 VAR을 구축하는 것의 장점은 제품 판매 비용(고객에 대한)과 네트워크가 제공하는 원자재 비용 사이의 전체 분산을 파악할 수 있다는 것입니다. 이러한 접근 방식은 네트워크를 풀스택으로 만들고 수요 측 고객의 지속적인 피드백을 통해 더 긴밀한 제품 개선 작업을 가능하게 합니다.

또는 VAR 이거나 네트워크 위에 구축하지 않아도 됩니다. 대신 네트워크 생태계에 대한 수요 측 관계를 아웃소싱할 수 있습니다. 이러한 접근 방식은 핵심 프로토콜 개발에만 집중할 수 있게 해주지만, 고객과의 접점을 줄이면 제품 피드백 및 개선 작업에 방해가 될 수 있습니다.

네트워크 VAR(부가가치 리셀러)이어야 하는가 아니면 아웃소싱해야 하는가?

여러 디핀 팀이 다양한 각도에서 이 문제에 접근했습니다.

예를 들어, Hivemapper Inc.는 현재 Hivemapper 네트워크의 주요 VAR입니다. 이 회사는 네트워크 매핑 데이터를 기반으로 구축하며 상용 API를 통해 엔터프라이즈급 물류 및 매핑 데이터를 제공합니다.

Helium의 경우 Helium Mobile Network는 Helium Systems Inc.에서 분사한 단일 VAR, Helium Mobile에 의해 서비스되는 반면, Helium의 IoT 네트워크는 Senet와 같은 VAR 생태계에 의해 상용화됩니다. 여기에는 고객의 핫스팟 배포를 돕는 것에서부터 센서 및 커버리지를 구입하는 것, 패킷 전송 검증에 이르는 모든 것이 포함됩니다.

Hivemapper나 Helium과 달리, Render Network는 개방형 컴퓨팅 고객에게 네트워크 리소스 상용화를 아웃소싱한 다음 해당 리소스를 렌더링 및 머신 러닝 작업을 통해 에이전시와 아티스트에게 재판매합니다. 렌더 네트워크 자체는 컴퓨팅 무결성 증명, 개인 정보 보호 보장 또는 패키지 또는 라이브러리 특정 워크로드를 처리하는 다양한 오케스트레이션 계층을 제공하지 않으며, 이러한 기능은 모두 타사 클라이언트에서 제공합니다.

핵심 포인트 — 일반적으로 서비스나 신뢰 보증을 쌓아 나가면 수요가 늘어나는 것으로 나타났습니다. 네트워크가 직접 이러한 서비스를 제공할 수도 있지만, 임계 스케일에 도달하기 전에 이러한 서비스에 너무 일찍 투자하면 시간, 노력, 비용이 낭비될 수 있습니다. 규모면에서 이러한 서비스는 서비스 제공을 원하는 고객에게 맞춤 서비스를 제공하는 제3사가 가장 잘 처리합니다.

또한 네트워크는 일반적으로 네트워크의 리소스를 확장하고 상용화하기 시작할 때 다음과 같은 형태를 취한다는 것을 알게 되었습니다.

• I단계: 첫 번째 또는 그 즈음의 임계값 스케일 이정표에서, 핵심 팀은 수요 측 관계의 모든 측면을 관리합니다. 이는 초기 고객에게 최대한 높은 품질의 제품을 제공하기 위한 것입니다.
• II단계: 첫 번째 임계값 규모의 마일스톤을 넘어서면 네트워크는 네트워크의 집계된 리소스를 재판매할 수 있는 제3자 생태계를 개방할 수 있습니다. 큐레이션을 처리하는 제3자는 네트워크를 활용하여 수요와 공급 간의 관계를 중개할 수 있습니다.
• III단계: 상태가 어느 정도 안정되면 다양한 네트워크 참가자에게 판매할 리소스를 패키징하는 많은 행위자가 나타납니다. 이 단계에서 네트워크는 다른 서비스 기업이 고객에게 직접 서비스를 제공할 수 있는 플랫폼이 되어, 순전히 리소스 계층의 역할을 합니다.

토큰 설계 시사점

네트워크가 수요 생성을 확장하기 위해 특정 당사자에 의존하는 경우 이러한 네트워크 참여자에 대한 프로토콜 인센티브를 지정하는 것이 도움이 될 수 있습니다. 제3의 당사자로 부터의 수요 창출 활동을 위한 토큰은 종종 이정표를 기반으로 하며, 네트워크와 제3의 당사자 모두가 일부 공유 목표를 달성할 때 이러한 당사자들에게 보상을 제공하기 위해 토큰이 생성됩니다. 파트너가 네트워크에 기여하는 가치에 상응하는 토큰이 지급될 수 있도록 항상 파트너에 대한 배출을 신중하게 구성해야 합니다.

향후 전망

이 에세이에서는 새로운 DePIN 네트워크를 탐색할 때 저희가 설립자와 가장 자주 논의하는 질문과 고려 사항에 대해 살펴보았습니다.

우리는 향후 몇 년 이내에 카테고리 정의 DePIN이 등장할 것으로 기대하며, 토큰 배포, 하드웨어, 임계값 스케일 및 수요 생성의 핵심 속성이 중요하며 공급 측 리소스를 효과적으로 구축하고 수요 측 고객에게 서비스를 제공하기 위해 충분히 탐구해야 한다고 생각합니다. 이러한 네트워크는 근본적으로 시장이며, 각각의 장단점은 고유의 네트워크 효과를 강화하거나 신규 진입자가 경쟁할 수 있는 틈새를 만드는 파급 효과를 가집니다.

궁극적으로, 우리는 DePIN을 암호화폐 자본 형성을 통해 가치있는 인프라 네트워크를 구축하는 비용을 줄이는 방법으로 봅니다. 우리는 네트워크에는 통신, 에너지, 데이터 집계, 탄소 제거, 물리적 저장, 물류 및 배송 등과 같은 거대 시장의 하위 집합에 서비스를 제공하고 뚜렷한 절충점을 제시하는 방대한 설계 공간이 있다고 믿습니다. 여러분이 DePIN에서 아이디어 미로를 탐색하고 계시다면, 우리는 기꺼이 그 과정을 함께 고민해보고 싶습니다.