Preguntas del laberinto de ideas criptoptográficas

A medida que 2018 llega a su fin, hemos estado pensando en algunas de las grandes preguntas que la criptografía aún necesita responder.

Aunque hay cierta claridad en cuanto a las mega tesis para criptomonedas —1) dinero global y libre de estado 2) finanzas decentralizadas, abiertas o componibles 3) la web3,— aún no está claro cómo la sociedad va a llegar allí. Dicho en otras palabras, el laberinto de ideas es real. Nuestro amigo, Jon Choi, publicó un fantástico laberinto de ideas criptográficas hace unos meses.

Después de digerir la publicación de Jon, puedes encontrarte atrapado mentalmente. Una manera útil de salir de esta trampa mental es pensar en menor escala e intentar encontrar vías para combinar las cosas. Al combinar elementos, se hace posible examinar de nuevo los conjuntos de problemas y las oportunidades de nuevas maneras para romper el laberinto de ideas (por ejemplo, nunca tuvo sentido que Uber tratara de crear Uber Eats sin ya tener la infraestructura logística masiva y la flotilla de conductores de la empresa de transporte).

El propósito de esta publicación es hacer precisamente eso: pensar en menor escala y explorar las preguntas sin respuesta en el panorama de las criptomonedas. Un efecto secundario de esta publicación es que sirve como un punto de referencia útil para cómo abordamos el tema a finales de 2018. Dentro de un año, cuando recordemos este tema y nos reiremos. Eso es algo bueno.

Es imposible separar categóricamente el impacto de las criptomonedas (y lo que las impacta), pero hemos tratado de segmentar las preguntas principales para mayor claridad.

Algunas de las secciones se vuelven bastante técnicas. Para la conveniencia del lector, se ordenan las secciones progresivamente, de menos técnico a más técnico.

CAPTURA DE VALOR

1. ¿Qué capas de la pila de Web3 pueden capturar el valor actual y el valor futuro?
2. ¿Qué pasa si AugurCos demuestra a los reguladores que los mercados de predicción no son malos y luego los reguladores legalizan los mercados de predicción? ¿Por qué debería AugurCos seguir usando Augur?
3. ¿Cómo podemos modelar objetivamente el valor de la gobernanza para los tokens de gobernanza (por ejemplo, ZRX)?
4. Algunos han tratado de modelarlo como el costo de la bifurcación y, aunque ese es probablemente el contexto correcto, el modelo real en sí es extremadamente subjetivo.
5. ¿Cuáles son todas las formas de estado que un protocolo puede almacenar para mantener la capacidad de defensa?
6. Maker almacena el valor de la garantía depositada.
7. Augur almacena la historia de los eventos en los que ha actuado como oráculo y para el cual ha depositado capital que actualmente está bloqueado en los mercados.
8. Los tokens de trabajo (como Skale, Keep, Graph y Livepeer) almacenan información sobre los nodos de capa 2 y el trabajo que están realizando.
9. 0x almacena una pequeña cantidad determinada de estado sobre la forma en que los usuarios interactúan con el contrato. ¿Es la cantidad de estado suficiente para ser digno de gobernar?
10. Mientras pensamos sobre el puente de monedas fiduciarias a criptografía, ¿quién ganará?
11. En este momento parece que Coinbase lleva las de ganar.
12. Pero Robinhood, Revolut y empresas emergentes como Good Money van más allá en términos de experiencia del cliente para poder ser tanto el banco fiduciario heredado del consumidor como su puente a la criptomoneda.
13. Y los gestores de activos heredados como Fidelity están comenzando a acceder al mercado.
14. ¿Puede alguno de estos actores crear efectos de red y aumentar los rendimientos a escala para atraer a sus competidores?
15. ¿Cuándo y bajo qué circunstancias se bifurcarán las monedas de pago patentadas?
16. DDEX acaba de bifurcar ZRX.
17. GNT, RDN, BAT y muchos otros están en condiciones óptimas para ser bifurcadas.
18. ¿Pueden puntos externos de control, como el navegador Brave, permitir que un token de pago propietario como BAT mantenga un valor determinado?
19. ¿En qué circunstancias mueren las cadenas zombi como Bitcoin Private, Litecoin y Ethereum Classic?
20. La respuesta obvia es cuando los mineros dejan de minarlas. Los mineros minarán siempre que puedan vender monedas minadas, lo que significa que, mientras alguien esté dispuesto y capaz de comprar, una cadena permanecerá viva.
21. Hay dos razones principales para que un exchange elimine un activo (sin tomar en cuenta un equipo de desarrollo que comete fraude):
22. Si la liquidez se vuelve lo suficientemente baja como para que el costo administrativo de mantener abierto el par de operaciones genere más costos que ingresos, generan por operar el activo.
23. Una cadena sufre un ataque del 51 %, lo que permite a los atacantes robar fondos del exchange.

GAMING

1. ¿Qué casos de uso de gaming realmente hacen que los juegos sean mejores?
2. Hay cuatro tipos de jugadores: asesinos, triunfadores, socializadores y exploradores. ¿Cuál de estos tipos de jugador es más probable que se preocupe por la verdadera escasez digital y la propiedad soberana de los activos?

MONEDAS ESTABLES ("STABLECOINS") Y MONEDAS FIDUCIARIAS ("FIAT")

1. ¿Qué tipo de moneda estable se utilizará para atraer los usuarios a las dapps? ¿Participaciones de señoraje respaldadas por monedas fiduciarias, o garantizadas?
2. ¿Cuándo entrarán en crisis de confianza y colapsarán los sistemas basados en acciones de señoraje?
3. Dado lo ineficientes que son las monedas estables garantizadas por capital, ¿pueden ajustarse a escalas mayores a 1 billón de dólares?
4. Dado que las monedas estables respaldadas por garantías son un ejemplo perfecto de apalancamiento no regulado en la economía (banca paralela), ¿qué tanto están en demanda? ¿Utilizarán los consumidores algún día un sistema como Maker para obtener una hipoteca o para potenciar sus carteras de acciones? ¿Qué pasa con los grandes fondos de cobertura que asumen la mayor parte del apalancamiento en los mercados de valores y crédito altamente regulados?
5. ¿Cumplirán las monedas estables respaldadas por monedas fiduciarias la visión de Bitcoin de proporcionar una “vía de escape” a las personas que viven en Venezuela, Argentina y otros países hiperinflacionarios?
6. Dado que el USD es la moneda más reconocida del mundo, ¿por qué estas personas optan por BTC sobre USDC o DAI?
7. ¿Cuál será el primer país en mover su moneda fiduciaria a una cadena de bloques pública global, sin permisos y sin KYC y retener al mismo tiempo los derechos de señoraje?
8. Para un país reconocido (por ejemplo, Suiza o Singapur), posiblemente este sea el arbitraje más grande del planeta. Esto permitiría que el banco central aumente la demanda de su moneda tremendamente y enriquecería instantáneamente a sí mismo y a sus ciudadanos.

1. Los VALORES TOKENIZADOS no son, en principio, activos del portador. Con esto en cuenta, ¿por qué estar en una cadena de bloques? La mejor respuesta probablemente tiene que ver con la eficiencia administrativa. La respuesta a largo plazo más interesante es que al tokenizar el valor, este se vuelve componible y es apto para usarse como parte de la pila de finanzas abiertas.

1. ¿Se desempeñará de tal manera que el crecimiento de los DLT públicos cree suficiente demanda entre las instituciones financieras heredadas como para implementar los DLT con permiso que responden a todas las deficiencias técnicas de los sistemas heredados?
2. ¿Podemos crear figuras jurídicas en las que los titulares de acciones criptográficas se comprometen a ciertas acciones, por ejemplo, no vender su capital durante 10 años, a fin de recibir algún trato preferencial sobre los titulares de acciones que no están dispuestos a asumir el mismo compromiso?

DISTRIBUCIÓN DE TOKENS DE GÉNESIS

1. Para monedas (tokens que no son de capa 2), ¿hace alguna diferencia la distribución de token en el momento de la génesis? ¿Qué pasa con las monedas que eran justas en la teoría, pero injustas en la práctica?
2. Se estima que tan solo Satoshi tiene aproximadamente 5 % de todo el BTC. Otros mineros pioneros probablemente comprenden más del 15 a 20 % del suministro de BTC.
3. En su génesis, Ethereum se lanzó con 72 millones de ETH en aproximadamente 9000 participantes de ICO. Hoy, hay aproximadamente 100 millones de ETH. No está claro si ETH se moverá a un tope de suministro o a algunas emisiones de cola, pero parece probable que esto suceda antes de que haya 150 millones de ETH dada la actual programación de suministro. Esto implicaría que alrededor del 50 % del total de ETH se dispersó en la génesis.
4. La fundación Dfinity poseerá más del 40 % de todos los tokens DFN en su lanzamiento.
5. Ripple Inc. y sus fundadores poseen mucho más del 60 % de los tokens de Ripple (XRP).

GOBERNANZA Y EFECTO LINDY

1. ¿Cuándo debería ser actualizable una cadena?
2. ¿Bajo ninguna circunstancia?
3. ¿Solo si hay un error catastrófico? (Nota: Responder “sí” a esta pregunta implica que el protocolo subyacente es apenas subjetivo y no meramente objetivo).
4. ¿Con frecuencia en los “primeros días” y mucho menos frecuentemente a medida que la cadena evoluciona?
5. ¿Cómo se deben tomar las decisiones de bifurcación dura?
6. ¿Fuera de la cadena y, por lo tanto, de forma subjetiva?
7. ¿Una moneda, un voto?
8. ¿Podemos encontrar algún tipo de identidad soberana u otro mecanismo de prevención de sibilismo que permitan mecanismos de voto por persona o de voto cuadrático?
9. ¿Debería ser el código por ley?
10. De otra forma, ¿cómo manejamos la resolución de conflictos? ¿Debería ser estrictamente de optar por participar u optar por no hacerlo?
11. ¿Debería haber soporte de capa de protocolo nativo? De ser así, ¿cómo sabes en qué “jurisdicción” se debe arbitrar un conflicto?
12. A medida que crece el mercado mundial de los servicios de arbitraje, las personas crearán nuevas jurisdicciones legales como una forma de competencia para atraer el comercio y, en última instancia, generarán ingresos por proporcionar servicios de arbitraje en esas jurisdicciones. ¿Cuándo veremos la primera jurisdicción legal totalmente virtual que viva exclusivamente en una cadena de bloques?
13. ¿Está la “dureza” del dinero monótona e inversamente correlacionada con las bifurcaciones duras?
14. Digamos que, después de una batalla de una década que incluye muchas bifurcaciones duras, una sola plataforma de contratos inteligentes ha emergido triunfante y que la cadena alimenta muchos miles de millones de dólares de comercio, pero ya no realiza bifurcaciones duras porque hay demasiada inercia conforme la base de usuarios total continúa creciendo. ¿Considerarán las personas e instituciones ese activo dinero duro si no creen que se bifurcará sobre una base progresiva, incluso si se ha bifurcado en el pasado?

POLÍTICA MONETARIA

1. ¿Son los activos digitales de dinero de productos compatibles con el sistema de banca de reserva fraccionada?
2. ¿Quién actuará como prestamista en últimas instancias en caso de un pánico bancario?
3. ¿Es intrínsecamente mala la expansión cuantitativa (EC)?
4. En la mayoría de los países, la respuesta es claramente sí, ya que la mayoría de las monedas se han hiperinflado en una escala de tiempo suficiente.
5. SIn embargo, en países como Estados Unidos, la EC ayudó a salvar el sistema durante la gran depresión y la crisis financiera. O como a Ray Dalio le gusta decir, la EC permite un “bello desapalancamiento”.

PRIVACIDAD

1. ¿Sobrevivirán las monedas privadas como Zcash, Monero y Grin?
2. Dado que todos los sistemas de privacidad se basan en sistemas “perdidos en la multitud”, si una plataforma de contratos inteligentes se convierte en el gran ganador y copia toda la tecnología de privacidad, ¿qué razón tienen que existir las monedas privadas en sí?
3. ¿Les preocupará a los consumidores la privacidad en línea? ¿Qué podría causar que les importe?

DISTRIBUCIÓN

1. ¿No importa todo lo anterior, y acaso es esa distribución lo único que importa? De ser así, ¿pueden Telegram, Facebook, Google u otros determinar cómo aprovechar su distribución existente para ganar?
2. Para ofrecer las mejores experiencias de los usuarios, ¿necesitan los equipos ser de pila completa, al estilo de Tari o Big Neon y Algorand?

AJUSTE A ESCALA Y DESCENTRALIZACIÓN

1. En esencia, hay siete formas de ajustar a escala las cadenas de bloques. Vitalik destaca cinco, pero hay un par más. La sexta es mejoras en consenso que rompan la frontera eficiente en Pareto (aunque muchas cadenas separadas y bloques grandes estarían dirigiendo sus esfuerzos hacia la frontera eficiente en Pareto, también conocida como el trilema del ajuste a escala). La séptima es la composición recursiva de los ZKP, al estilo de Coda.

Así que la pregunta es: ¿Cuál es el orden óptimo de prioridad dada la dependencia de la ruta y las leyes de Moore o Nielsen?

1. ¿Cuál es la combinación correcta del ajuste a escala de la capa 1 y la capa 2?
2. Si confías exclusivamente en la escala de la capa 2, surgen todo tipo de problemas de segundo orden:
3. ¿En qué cadena de plasma estoy yo (el usuario)?
4. ¿Cuáles son todas las posibles cadenas de plasma?
5. ¿Por qué se tarda tanto retirar mi NFT de una cadena de plasma?
6. ¿Por qué tengo que pagar 10 puntos básicos para retirarme de una cadena de plasma de inmediato?
7. Pensé que tenía 10 ETH, pero mi billetera dice que solo tengo 4 ETH que son accesibles.

Aunque todos estos en esencia son problemas solucionables, a corto plazo es claro que confiar en el ajuste a escala de la capa 2 va a crear un sinnúmero de problemas en la experiencia del usuario. Dado lo diversa que es la gama de soluciones de la capa 2, probablemente tardará algunos años en que el mercado incluso sepa cómo desarrollar una experiencia de usuario que resuma toda esta complejidad. Si te centras en el ajuste a escala de la capa 1, las únicas soluciones que llevan a más de 1.000 veces de mejoras son los supernodos (la centralización de la producción de bloques, al estilo de EOS) y la composición recursiva de ZKP, al estilo de Coda. Aunque el enfoque de EOS es el “más fácil”, puede crear suficientes problemas que causen que no pueda recuperarse de ellos, incluso si EOS adopta en última instancia las innovaciones de todos los demás. El enfoque de Coda es probablemente el más arriesgado en términos técnicos, dado que necesitamos al menos una mejora de al menos 1000 veces en los tiempos de prueba de ZKP para que este enfoque realmente funcione, pero probablemente proporcione la ruta “más limpia” para el ajuste a escala de la capa 1.

¿Funcionará la fragmentación ("sharding") en un futuro cercano? La hoja de ruta de Ethereum se ha retrasado y se ha vuelto a escribir tantas veces, que es difícil tomar en serio la línea de tiempo en este momento. Aunque estamos bastante seguros de que la fragmentación eventualmente funcionará, todavía hay muchos problemas no resueltos. Incluso cuando ya se implemente la fragmentación, en esencia ocurrirán todos los problemas de experiencia de usuario descritos anteriormente con respecto al ajuste a escala de la capa 2. Esto retardará el despliegue de la fragmentación significativamente. ¿Cuántos productores y mineros de bloques se necesitan para garantizar la resistencia a la censura y para proporcionar garantías suficientes con respecto a la disponibilidad de datos? Tanto la resistencia a la censura como la disponibilidad de datos, por definición, se enfrentan a retornos cada vez menores conforme aumenta el conteo de nodos, mientras que el aumento del conteo de nodos reduce el desempeño de la red. En Bitcoin, hay menos de 15 grupos de importancia y aproximadamente 10 000 nodos completos que actúan como validadores no pagados. Ten en cuenta que los mineros proporcionan consenso sobre el orden de las transacciones, mientras que los nodos completos proporcionan consenso sobre la validez de las transacciones. En Ethereum 1.0, hay menos de 25 grupos de minería de importancia y aproximadamente 7500 nodos completos que actúan como validadores no pagados. En EOS, hay 21 productores de bloques (BP, por sus siglas en inglés) y otros 60 BP pagados y de respaldo que actúan como validadores. Hay aproximadamente unos 200 más que no son pagados. Parece que Tendermint se lanzará con el apoyo de 100 a 300 validadores pagados y sin validadores no pagados. En Coda, probablemente habrá menos de 1000 BP, pero cada usuario (de escritorio y móvil) será un nodo completo que pueda verificar la corrección de los SNARK recursivos que produce Coda. Si suponemos que Coda es adoptado por 50 000 personas, 50 000 nodos validarían la integridad de la cadena. ¿Habrá muchas cadenas más pequeñas (por ejemplo, como zonas de Cosmos), o habrá algunas cadenas grandes (por ejemplo, Ethereum), o existirá todo como parte de un sistema de varias cadenas (por ejemplo, Polkadot)? Si hay muchas cadenas pequeñas, ¿cómo garantizarán la seguridad? Si hay una cadena gigante, ¿cómo se ajustará a escala? Si hay una cadena múltiple, ¿podrá crear retornos más grandes que la suma de sus partes en cuanto a la seguridad? Dado que el funcionamiento de las EVM en el plasma son un problema no resuelto, ¿cuál es el enfoque adecuado para las cadenas de la capa 2? Adopta versiones con hándicap de plasma que solo admiten las transferencias de activos (por ejemplo, el efectivo o débito de Plasma) y no la ejecución completa de las EVM. Esto es lo que Loom y Elph están construyendo. Adopta Skale, que proporciona un enfoque probabilístico de la seguridad (mientras que el plasma proporciona garantías de seguridad absolutas), aumenta la red y eventualmente pasa a plasma completo si, o cuando, las EVM en el plasma están resueltas. ¿Cuánta de la ejecución de la capa 2 puede reemplazarse por algo como la ejecución de pruebas de conocimiento cero (véase aquí y aquí)? ¿Se desarrollarán las redes de los canales de pago y de los canales estatales de tal manera que pueda canalizarse la liquidez significativa a través de ellas? ¿Pueden algunas entidades además de los exchanges convertirse en centros de liquidez en la práctica? ¿Pueden las empresas independientes proporcionar esto? Si es así, ¿pueden hacerlo sin asumir el riesgo de la hoja de balance del precio de Bitcoin? Dado que el costo de una deuda en Bitcoin hoy es de aproximadamente el 12 %, ¿aceptarán los usuarios ese tipo de costo para canalizar los pagos a través de los canales de pago?

LA PILA DE WEB3

1. ¿Cómo descentralizamos las comunicaciones asincrónicas y los protocolos de intercambio de contenido en Internet (mensajes, redes sociales, paneles de mensajes, etc.)?
2. Freenet, Zeronet y Scuttlebutt confían en diferentes pilas de redes y chismean diferentes tipos de información de acuerdo con la disponibilidad de nodos y los modelos de confianza P2P. Sin embargo, estos sistemas están lejos de ser utilizables. Esto se debe en gran medida a la falta de sistemas de almacenamiento y bases de datos centralizados lógicamente.
3. IPFS ofrece al mundo un almacenamiento centralizado lógicamente, pero descentralizado en términos de su arquitectura; sin embargo, aún no está claro cómo Filecoin funcionará para garantizar la persistencia.
4. ¿Puede Textile construir las herramientas necesarias para eliminar todas las complejidades adicionales que necesitan los desarrolladores además de IPFS, incluyendo la administración de clave, los diferentes tipos de modelos de relación de una o dos direcciones, la autenticación, etc.?
5. ¿Qué aspecto tendrá una base de datos descentralizada?

¿Almacenarán los desarrolladores datos en algo como Bigchain, Bluzelle, Chromapolis o Picolo, cada una de las cuales es efectivamente una base de datos tradicional con algunas propiedades de inmutabilidad y prueba de participación? ¿O lanzarán los desarrolladores datos a IPFS (y quizás Ethereum) y usarán The Graph para consultarlo? ¿O desearán los desarrolladores un poco más de control y aprovecharán algo como OrbitDB, que proporciona diferentes tipos de bases de datos estructuradas, además de un registro de eventos descentralizado en IPFS? ¿Cuánto del lado derecho de la pila de Web3 necesita descentralizarse? Conforme las STARK se vuelven más fáciles de integrar para proporcionar pruebas de integridad computacional, ¿por qué no es más conveniente ofrecer los servicios del lado derecho de la pila de Web3 como un servicio centralizado que proporciona pruebas STARK? La censura es la mejor respuesta. Sin embargo, ¿necesitará el mercado más de 2 o 3 servicios web3 al estilo STARK?

CADENAS CON PERMISO

1. Las cadenas de consorcio y permisos crecen lenta pero silenciosamente. ¿En qué momento “atraca” en las cadenas públicas, y cuáles son los beneficios para las cadenas con permiso y para las cadenas públicas, cuando esto sucede? (Esto es análogo a las empresas que crearon intranets antes de que la nube + Internet fuera utilizable, y luego integraran y migraran los servicios de intranet con servicios de la nube o hacia ellos).

PRUEBAS DE CONOCIMIENTO CERO (ZKP)

1. ¿Las ZKP arruinan todo?
2. Como argumentó Nick Szabo en su ensayo seminal sobre el ajuste a escala social, la ineficiencia técnica crea el ajuste a escala social. Es decir, debido a que más de 10000 nodos verifican de forma independiente la integridad de la cadena de bloques de Bitcoin, Bitcoin se vuelve socialmente ajustable a escala para todos.
3. Al utilizar ZKP, un solo nodo puede realizar un cálculo (para nuestros propósitos, actualizar el estado del registro) y producir una prueba que cualquiera puede verificar. Dado esto, ¿por qué debemos diseñar sistemas minimizados de la confianza con redundancia e ineficiencia cuando podemos crear una arquitectura con ZKP en la capa 1 y en la capa 2?
4. La principal barrera técnica es el desempeño. Necesitamos que el tiempo de reloj para los sistemas de exploración mejore 1000 veces, al menos para que esto sea posible.

Reflexiones finales

Hemos pasado mucho tiempo este año pensando en las preguntas anteriores. Hemos comenzado a desarrollar una firme convicción sin consenso sobre algunas de estas preguntas. La mayoría todavía están sin responder.

En última instancia, la única manera de responder a estas preguntas es con datos. Sorprendentemente, todos los datos necesarios para responder a estas preguntas están a simple vista, disponibles en las cadenas de bloques para que cualquiera pueda examinarlas. Aunque es fácil responder a este tipo de preguntas con suficiente retrospectiva, es mucho más difícil responderlas con convicción y hacer asignaciones de la cartera, mientras aún existe cierta incertidumbre.

Siempre que sea posible, hemos invertido en nuestra infraestructura interna de ciencia de datos para ayudarnos a responder mejor a estas preguntas. También, invertimos mucho tiempo en el campo con los emprendedores y desarrolladores para averiguar qué funciona y qué no. A veces, solo algunas anécdotas de los desarrolladores pueden ayudarnos a desarrollar la convicción de tomar una decisión de inversión.

En 2019 veremos cómo muchas hipótesis existentes serán desafiadas y vamos a ver el surgimiento de muchas más. Por ejemplo, la megatesis de finanzas descentralizada, abierta y componible no fue coherente en el 2018. En 2019, ese conjunto de oportunidades es bastante claro.

Después de leer esto, dado el nivel de incertidumbre, es natural preguntarse: ¿Por qué estamos dedicando nuestras vidas a esto?

De forma poco intuitiva, a pesar de la increíble incertidumbre en los detalles de la implementación, tenemos una notable claridad sobre los resultados finales y esas son las 3 megatesis para la criptografía: 1) 100 billones de dólares en el mundo sin intervención del estado 2) finanza abierta, descentralizada y componible y 3) la web3 (propiedad soberana de los datos).

Tenemos claro nuestro norte y seguimos trabajando en esa dirección.

Gracias a Jon Choi por escribir el laberinto de la idea criptográfica ("Crypto Idea Maze") original y por proporcionar comentarios sobre este artículo.

Extra: Observa el increíble hilo de Zao Yang sobre la evolución de las preguntas abiertas en la criptografía, de 2015 a 2018.