Teoría de la agregación, protocolos ligeros y recentralización: edición Augur
Joel Monegro, de PlaceholderVC, escribió Fat Protocols (protocolos pesados) en 2016. Con base en los datos en ese momento, específicamente que Union Square Ventures habría generado mayores rendimientos al simplemente comprar y mantener Bitcoin en lugar de invertir en cada una de las rondas de financiación de Coinbase, la teoría de los protocolos pesados tenía sentido.
Mediante el uso del experimento mental que se presenta a continuación, no voy a hacer un argumento general contra la tesis del protocolo pesado. Creo con extrema convicción que un activo de reserva digital global tendrá un valor de decenas de billones de dólares. Ese activo va a ser el token nativo de alguna adversaria unida mediante criptografía.
En cambio, en este ensayo propondré un experimento mental en el que una aplicación descentralizada roba valor del protocolo sobre el que está construida. Esto es categóricamente separado de la tesis de los protocolos pesados de Joel; no tiene sentido argumentar que Coinbase de alguna manera roba valor de Bitcoin o Ethereum.
Asumiré que el lector tiene una comprensión práctica de lo que es Augur, cómo se utilizan sus tokens REP nativos para informar sobre los resultados, que los tokens REP deben valorarse en función de los flujos de efectivo usando un flujo de fondos descontados (DCF, por sus siglas en inglés) y que hay comisiones por separado para la creación del mercado y los pagos a los reporteros REP. Para obtener más información detallada sobre Augur, consulta el documento de investigación de Augur que Multicoin Capital publicó en agosto de 2017. (Nota: El equipo de Augur ha cambiado algunos de los mecanismos de pago REP desde que publicamos ese artículo; casi todo lo demás sigue siendo preciso).
La oportunidad
En general, podemos decir que Augur se compone de dos partes: el protocolo (los contratos inteligentes en la cadena de bloques Ethereum) y la aplicación del usuario final. Cualquier persona puede conectar cualquier experiencia de usuario (UX, por sus siglas en inglés) al protocolo Augur. No hay manera de que la Fundación Augur o cualquier otro grupo impida que un tercero haga esto. Esto es así por diseño.
Augur se lanzó el 9 de julio. Es el proyecto más complejo técnicamente que se ha desplegado sobre Ethereum. Aunque funciona como se anuncia, es inestable y caro. No se ejecuta como una aplicación web sin problemas, se carga lentamente, la UX es deficiente, no hay notificaciones push o por correo electrónico, las liquidaciones tardan mucho tiempo, no hay soporte móvil, etc.
¿Por qué la Fundación Augur no soluciona estos problemas? Si bien pueden solucionar algunos de estos, la Fundación Augur nunca solucionará otros, sobre todo los que tienen que ver con las notificaciones push o por correo electrónico, o los que censuran el contenido (por ejemplo, los mercados de asesinatos). Algunas de estas funciones requieren un grado de centralización.
Sin embargo, una compañía que se base en el protocolo Augur puede resolver todos estos problemas. Para el resto de este experimento mental, me referiré a esa compañía hipotética como AugurCo.
Si no hay ya personas creando AugurCo, estoy seguro de las que habrá muy pronto. El conjunto de oportunidades es claro. Sospecho que en unos pocos meses, AugurCo ofrecerá una UX generalmente transitable, y que en 18 meses, AugurCo ofrecerá una UX que rivalice con las experiencias de los consumidores modernos en los equipos de escritorio y móviles.
Aplicación pesada, protocolo ligero
A los efectos de este experimento mental, la teoría de la agregación puede simplificarse así: La propiedad de la relación con el cliente final en una cadena de valor basada en Internet permite a la compañía propietaria de la relación con el cliente tener poder sobre sus proveedores modularizados y genéricos.
El protocolo Augur no es neutral Mientras que los creadores de mercado establecen las comisiones de creación de mercado, el propio protocolo establece la comisión sobre informes con el objetivo de alcanzar una capitalización bursátil de REP que sea 7,5 veces el valor del interés abierto en todos los mercados de Augur. Para simplificar, digamos que la comisión sobre informes es el 75 % total de las comisiones generadas, y que las comisiones de creación de mercado representan el 25 % restante.
AugurCo controla la UX. En consecuencia, AugurCo puede elegir qué mercados mostrar en su interfaz de usuario (UI, por sus siglas en inglés). Por supuesto, AugurCo creará mercados en sí y no mostrará los mercados que los terceros crean. De esta manera, AugurCo recibirá el 25 % de los ingresos totales de los mercados que cree. Los titulares de REP que informen recibirán el otro 75 %.
Si no hay una gran concentración en la propiedad de REP, AugurCo generará muchos más ingresos que cualquier titular individual de REP.
AugurCo tendrá costos fijos importantes. Pero es probable que los márgenes brutos de AugurCo sean del orden del 70 % al 80 %, en línea con la mayoría de las compañías de software. A escala, varias AugurCo pueden generar, en conjunto, más del 20 % de los ingresos que genera el protocolo Augur.
¿O pueden las AugurCo generar aún más beneficios?
Avancemos unos años y hagamos algunas suposiciones. Digamos que hay siete grandes AugurCo. Cada una ha conseguido su propio nicho en el ecosistema del mercado de la predicción. Tal vez los nichos se segmenten en base con base en los mercados (apuestas deportivas, derivados financieros, políticas), o con base en la geografía. A los efectos de este experimento mental, no importa.
Así que hay siete AugurCo, cada una de las que controla ~14 % de los volúmenes globales de Augur, los volúmenes globales que fluyen a través del protocolo Augur son de $ 20 mil millones, y el mercado es relativamente estable.
Consideremos algunas opciones que cada una de las AugurCo tiene:
- Bifurca el protocolo Augur, ingnora la distribución existente de REP por completo, reparte los tokens de los nuevos REP a tus mejores clientes y guarda un porcentaje de tokens de los nuevos REP para ella misma.
- Bifurca el protocolo Augur, reparte los tokens de los nuevos REP (respetando la distribución existente de REP), y ajusta el modelo de comisiones, de tal manera que la AugurCo recaude el 50 % de los ingresos, en lugar de un 25 %.
En cualquier caso, mientras la AugurCo tenga la escala y la capacidad suficientes para resistir la censura, lo único racional es bifurcar el protocolo de Augur.
¿Cómo podemos cuantificar la escala y la capacidad suficientes para resistir la censura?
Si suponemos un volumen anual de $ 20 mil millones, unas comisiones agregadas del 1 % y una participación de mercado del 14 % por AugurCo, cada AugurCo generará $ 7,1 millones de ingresos. Todas las AugurCo, en conjunto, generarán $ 50 millones de ingresos. Los titulares de REP generarán $ 21,3 millones de ingresos por AugurCo y $ 150 millones en todos las AugurCo.
Como AugurCo individual, la cuestión de la escala suficiente se reduce a esto: ¿Son suficientes los $ 21,3 millones de pagos a los informes de resultados para mantener el sistema seguro? ¿O necesitará el sistema $150 millones de forma absoluta? Solo el tiempo lo dirá.
Volver al punto de partida: mercados de predicción centralizados
Si una AugurCo va a bifurcar Augur, ¿por qué molestarse con la descentralización? ¿Por qué dejar el 25 % o el 50 % de los ingresos para una red descentralizada de reporteros? ¿Por qué AugurCo no se limita a recentralizar todo y a recaudar el 100 % de las comisiones por sí misma?
Sospecho que algunas AugurCo intentarán esto en algún momento. La oportunidad de aumentar los ingresos en un 100 % a 300 % de la noche a la mañana será demasiado tentadora para que algunas se resistan. Si lo consiguen, también implica que los mercados de predicción descentralizados no importan en gran medida, siempre y cuando las comisiones sean razonables. Por ejemplo, las casas de apuestas de Las Vegas cobran el orden del 10 %; Predictit.org se deja entre el 5 % y 10 %. Estas comisiones no son razonables.
Puede haber una nueva clase de predicciones que requieran un mercado de predicciones descentralizadas, como la que se comenta aquí, pero parece probable que estos mercados de predicción P2P dejen de tener volumen en relación con los derivados, las apuestas deportivas o la política.
Transmisores 0x y el token ZRX
Teniendo en cuenta la analogía de alto nivel de Augur:AugurCo y 0x:transmisor, consideremos rápidamente la aplicación pesada, la hipótesis de protocolo ligero para los transmisores 0x y el token ZRX.
El sistema Augur debe tener algunas comisiones porque los reporteros deben ser compensados. No hay forma de evitarlo. Dado que el modelo de incentivos de Augur depende de que los reporteros sean un gran grupo de personas y compañías no afiliadas, racionales y con ánimo de lucro, los reporteros no ejecutarán las operaciones de presentación de informes como si fueran líderes de pérdidas para alguna otra línea de negocios. Por defecto, los reporteros no son empresas.
Por otro lado, el protocolo 0x es neutral. No impone, ni debe imponer, ninguna comisión por las operaciones que facilita el protocolo 0x. Los transmisores compiten para apropiarse de la UX del trading que usa el protocolo 0x. Pueden generar ingresos al cobrar comisiones al usar el token ZRX nativo, como se pretendía, o sus operaciones principales de trading pueden servir como una función líder de pérdidas para alguna otra línea de ingresos. Las bases de la competencia que, en última instancia, dictarán qué transmisor(es) ganará(n) aún no están claras.
A diferencia del protocolo Augur, que debe pagar comisiones a los reporteros para que el protocolo funcione, el protocolo 0x no genera ninguna comisión y, por lo tanto, incluso un transmisor 0x muy exitoso no puede duplicar o triplicar los ingresos de la noche a la mañana bifurcando el protocolo 0x. Por lo tanto, no hay un incentivo material para que un transmisor 0x bifurque el protocolo 0x de la misma manera que un AugurCo bifurque el protocolo Augur para duplicar o triplicar los ingresos de un día para otro.
Conclusión
Aunque desde hace mucho tiempo es técnicamente posible modular la interfaz de usuario y el lado del servidor de una aplicación, nunca ha habido un gran incentivo económico para hacerlo. Las criptomonedas cambian eso.
Por un lado, esta división se reforzará mutuamente y creará valor neto: Las compañías dependerán de los protocolos para ciertas funciones de lógica del lado del servidor, y los protocolos necesitarán a las compañías para que el protocolo sea utilizable y para llevar el protocolo al mercado. Por otro lado, las compañías que construyan sobre el protocolo se plantearán continuamente cómo pueden robar valor al propio protocolo subyacente. En la mayoría de los casos, el protocolo no será capaz de defenderse.
Gracias a Denis Nazarov por sus comentarios sobre este artículo.
Información: Multicoin Capital tiene una posición larga en REP, y no tiene ninguna exposición, ni larga ni corta, a ZRX.
/La pila Web3
Todavía no he visto una ilustración real de la pila Web3. Así que esto es un intento. Dado lo extenso que es el ecosistema de Web3, este diagrama seguramente está incompleto y probablemente tenga algunas inexactitudes.
Disclosure: Unless otherwise indicated, the views expressed in this post are solely those of the author(s) in their individual capacity and are not the views of Multicoin Capital Management, LLC or its affiliates (together with its affiliates, “Multicoin”). Certain information contained herein may have been obtained from third-party sources, including from portfolio companies of funds managed by Multicoin. Multicoin believes that the information provided is reliable and makes no representations about the enduring accuracy of the information or its appropriateness for a given situation. This post may contain links to third-party websites (“External Websites”). The existence of any such link does not constitute an endorsement of such websites, the content of the websites, or the operators of the websites.These links are provided solely as a convenience to you and not as an endorsement by us of the content on such External Websites. The content of such External Websites is developed and provided by others and Multicoin takes no responsibility for any content therein. Charts and graphs provided within are for informational purposes solely and should not be relied upon when making any investment decision. Any projections, estimates, forecasts, targets, prospects, and/or opinions expressed in this blog are subject to change without notice and may differ or be contrary to opinions expressed by others.
The content is provided for informational purposes only, and should not be relied upon as the basis for an investment decision, and is not, and should not be assumed to be, complete. The contents herein are not to be construed as legal, business, or tax advice. You should consult your own advisors for those matters. References to any securities or digital assets are for illustrative purposes only, and do not constitute an investment recommendation or offer to provide investment advisory services. Any investments or portfolio companies mentioned, referred to, or described are not representative of all investments in vehicles managed by Multicoin, and there can be no assurance that the investments will be profitable or that other investments made in the future will have similar characteristics or results. A list of investments made by venture funds managed by Multicoin is available here: https://multicoin.capital/portfolio/. Excluded from this list are investments that have not yet been announced due to coordination with the development team(s) or issuer(s) on the timing and nature of public disclosure. Separately, for strategic reasons, Multicoin Capital’s hedge fund does not disclose positions in publicly traded digital assets.
This blog does not constitute investment advice or an offer to sell or a solicitation of an offer to purchase any limited partner interests in any investment vehicle managed by Multicoin. An offer or solicitation of an investment in any Multicoin investment vehicle will only be made pursuant to an offering memorandum, limited partnership agreement and subscription documents, and only the information in such documents should be relied upon when making a decision to invest.
Past performance does not guarantee future results. There can be no guarantee that any Multicoin investment vehicle’s investment objectives will be achieved, and the investment results may vary substantially from year to year or even from month to month. As a result, an investor could lose all or a substantial amount of its investment. Investments or products referenced in this blog may not be suitable for you or any other party. Valuations provided are based upon detailed assumptions at the time they are included in the post and such assumptions may no longer be relevant after the date of the post. Our target price or valuation and any base or bull-case scenarios which are relied upon to arrive at that target price or valuation may not be achieved.
Multicoin has established, maintains and enforces written policies and procedures reasonably designed to identify and effectively manage conflicts of interest related to its investment activities. For more important disclosures, please see the Disclosures and Terms of Use available at https://multicoin.capital/disclosures and https://multicoin.capital/terms.