专业的稳定币金融科技

过去二十年来，金融科技改变了人们访问金融产品的方式，但没有改变资金的实际流动方式。 创新专注于更清洁的界面、更流畅的入驻和更好的分销，而核心金融基础设施基本保持不变。 在此期间的大部分时间里，技术栈被转售，但没有重建。

广义上讲，金融科技的演变可分为四个阶段：

金融科技 1.0：数字化分销（2000–2010 年）

早期的金融科技浪潮使金融服务更容易获得，但并未显著提高效率。 PayPal、E*TRADE 和 Mint 等公司通过将传统系统（ACH、SWIFT 和几十年前建立的卡网络）与互联网接口包装，将现有产品数字化。

结算缓慢，合规流程手工操作，支付按严格的时间表完成。这个时代让金融上线，但并没有允许资金以全新的方式流动。 改变的是谁可以使用金融产品，而不是这些产品的实际运作方式。

金融科技2.0：数字银行时代（2010–2020 年）

下一次解锁来自智能手机和社交分发。 Chime 为时薪工人提供提前支取薪水服务。SoFi 专注于为向上流动的毕业生提供学生贷款再融资。 Revolut和Nubank通过消费者友好型用户体验覆盖全球未获得银行服务的消费者。

每家公司都向特定受众讲述了更生动的故事，但它们销售的产品基本相同：在相同的传统轨道上运行的支票账户和借记卡。 他们像前辈一样依赖于赞助商银行、卡网络和 ACH。

这些公司之所以取得成功，并不是因为它们建立了新轨道，而是因为它们更好地接触了客户。 品牌、入驻和客户获取是其优势。 该时期的金融科技成为了建立在银行之上的专业分销业务。

金融科技 3.0：嵌入式金融（2020 - 2024年）

2020 年左右，嵌入式金融迅速发展。API 使得几乎任何软件公司都能提供金融产品。Marqeta 让公司通过 API 发行卡。 Synapse、Unit 和 Treasury Prime 提供银行即服务。 很快，几乎所有应用都可以提供支付、银行卡或贷款服务。

但在抽象之下，没有任何根本性变化。 银行即服务 (BaaS) 提供商仍然依赖于相同的发起人银行、合规框架和早期支付方式。 抽象层从银行上移到了 API，但经济利益与控制权仍回流至传统体系。

金融科技的商品化

到 2020 年代初期，这种模式的裂痕已显露无遗。几乎每家主要的新银行都依赖于相同的少量赞助商银行和 BaaS 提供商。

来源：嵌入式

因此，随着每家公司通过绩效营销相互展开竞争，客户获取成本飙升。 利润率被压缩，欺诈和合规成本激增，基础设施几乎变得难以区分。 竞争演变成了一场营销军备竞赛。 卡片颜色、注册奖金和返现技巧是许多金融科技公司试图区分差异化的方法。

与此同时，风险和价值捕捉集中在银行层。 摩根大通与美国银行等受 OCC 监管的大型机构保留了核心特权：吸收存款、发放贷款以及接入 ACH 和 Fedwire 等联邦支付系统。Chime、Revolut 和 Affirm 等金融科技公司缺乏这些特权，需要依赖持牌银行提供。 银行赚取利差和平台费用；金融科技公司则获得交易费收入。

随着金融科技项目激增，监管机构对其下游合作银行的审查也愈加严格。同意令和更高的监管期望迫使银行在合规、风险管理和第三方项目监督上投入巨资。例如，Cross River Bank 与 FDIC 签订了同意令，Green Dot Bank 受到美联储的执法行动约束，美联储还对 Evolve 发布了停业整改令。

银行随之收紧准入、限制支持项目数量并放缓产品迭代。曾经有利于试验的小规模项目，如今越来越需要规模以证明合规成本的合理性。金融科技增长放缓、成本更高，且偏向于广泛的通用产品而非专业产品。

我们认为，过去 20 年，创新始终处于领先地位有三个主要原因。

1. 货币流动基础设施被垄断且封闭。 Visa、万事达卡和美联储的 ACH 网络没有竞争空间。
2. 初创公司需要大量资本来创建金融优先的产品。 推出受监管的银行应用需要数百万美元用于合规、预防欺诈、资金运营等。
3. 监管限制了直接参与。 只有特许机构才能托管资金或通过核心轨道转移资金。

来源：Statista

考虑到这些限制，构建产品比挑战支付轨道本身要明智得多。其结果是，大多数金融科技都是银行 API 的完美包装。 尽管经历了二十年的创新，但该行业几乎没有产生真正新的金融基础模块。长期以来，没有其他切实可行的选择。

加密货币遵循相反的轨迹。 构建者首先关注原语。 自动化做市商、债券曲线、永续合约、流动性金库和链上信贷应运而生。金融逻辑本身第一次变得可编程。

金融科技 4.0：稳定币与去许可金融

尽管前三个金融科技时代出现了各种创新，但其基础几乎没有变化。 无论产品是通过银行、新银行还是嵌入式 API 交付，资金仍然在由中介机构控制的封闭许可的轨道上流动。

稳定币打破了这种模式。 稳定币原生系统不会在银行顶部构建软件，而是直接取代关键的银行功能。 构建者与开放、可编程的网络互动。 支付在链上结算。 托管、贷款和合规从合同关系转变为软件。

BaaS 减少了摩擦，但并未改变经济模式。金融科技公司仍需向合作银行支付合规租金，向卡组织支付结算费用，向中介支付接入费用。基础设施仍然昂贵且许可使用。

稳定币消除了租赁访问权限的需要。 构建者不会调用银行 API，而是写入开放网络。 结算直接在链上发生。 费用产生于协议，而不是中介。 我们相信，成本下限将大幅下降，从通过银行构建数百万美元或通过 BaaS 构建数十万美元，到在无许可链上使用智能合约的数千美元。

这种转变已经在规模上明显可见。 稳定币市值在不到十年内从近乎零增长到约 3000 亿美元，即使排除交易所内部转账和 MEV，其处理的真实经济交易量也已超过PayPal和Visa等传统支付网络。非银行、非卡支付轨道首次实现真正的全球规模运作。

来源：Artemis

要理解为什么这种转变在实践中很重要，请了解当今金融科技的构建方式。 典型的金融科技依赖于大量的供应商：

1. 用户界面/用户体验
2. 银行/托管层 - Evolve、Cross River、Synapse、Treasury Prime
3. 支付轨道 - ACH、电汇、SWIFT、Visa、万事达卡
4. 身份与合规 - Ally、Persona、Sardine
5. 预防欺诈——SentiLink、Socure、Feedzai
6. 承销/信贷基础设施——Plaid、Argyle、Pinwheel
7. 风险与资金管理基础设施 - Alloy、Unit21
8. 资本市场 - Prime Trust、DriveWealth
9. 数据聚合 - Plaid、MX
10. 合规/报告 - FinCEN、OFAC 检查

在此堆栈上推出金融科技意味着管理数十个交易对手的合同、审计、激励和失败模式。 每一层都会增加成本和延迟，许多团队花在协调基础设施上的时间与构建产品的时间相同。

稳定币原生系统消除了这种复杂性。 曾经跨越六个供应商的功能，汇聚成一小部分链上原语。

在稳定币和无需许可的金融世界中，银行和托管被 Altitude 取代。 支付轨道被稳定币取代。 身份和合规性是必需的，但我们相信它可以在链上生存，并通过 zkMe 等方式保持机密性和安全性。 承销和信贷基础设施进行了彻底改革，并在链上运行。 当所有资产都代币化时，资本市场公司将变得无关紧要。 数据聚合被链上数据和使用全同态加密（FHE）等选择性透明度所取代。 合规和 OFAC 在钱包层处理（例如，如果 Alice 的钱包在制裁名单上，则无法与协议交互）。

这与金融科技4.0的真正区别在于：金融体系终于发生了变化。 人们不再构建需要在后台悄悄向银行请求许可的应用，而是直接用稳定币和开放轨道取代银行的整块业务。建筑商不再是租户，而是拥有土地。

专业稳定币金融科技的机会

这种转变的一阶效应很简单：可能会有更多的金融科技。 当托管、贷款和资金转移变得几乎免费且即时时，创办一家金融科技公司看起来就像推出 SaaS 产品一样。 在稳定币原生世界中，不再有合作银行集成、发卡机构中介、多日清算窗口或重复的 KYC 流程来拖慢进程。

我们相信，推出金融优先的金融科技产品的固定成本也会从数百万降至数千。 一旦基础设施、获客成本 (CAC) 与合规壁垒消失，初创公司将通过“专业化稳定币金融科技”为为更小、更特定的社会群体提供服务，从而实现盈利。

这里存在明显的历史相似之处。 上一代金融科技公司起家于服务特定细分用户：SoFi 提供学生贷款再融资，Chime 提供提前发薪服务，Greenlight 为青少年提供借记卡，Brex 为无法获得传统商业信贷的创业者提供服务。但专业化未能作为一种持久的运营模式。 交易费限制了收入，合规成本随规模上升。对合作银行依赖迫使企业扩展到原始利基市场之外。为了生存，团队被迫进行横向扩展，最终添加产品不是因为用户需求，而是因为基础设施需要规模才能可行。

由于加密轨道和去许可金融API极大地降低了启动成本，一波新的稳定币数字银行将会出现，每家都瞄准特定的人群，就像金融科技的早期创新者一样。由于管理费用大幅降低，这些数字银行可以专注于更窄、更专业的市场并保持专业化：符合伊斯兰教法的金融服务、深度加密投机者的生活方式金融，或服务于具有独特收支模式的运动员。

二阶效应更加强大：专业化改善了单位经济效益。CAC 下降，交叉销售变得更容易，单客LTV提升。专业化金融科技公司可将产品和营销精准面向转化效率高的小众群体，并通过服务特定人群获得更多口碑传播。此类企业管理费用更低，但相比上一代金融科技对每位客户的盈利路径更清晰。

当任何人都可以在数周内推出一家金融科技公司时，问题就从“谁能触达客户？”转向“谁真正理解客户？”

探索专业金融科技的设计空间

最具吸引力的机会出现在传统金融轨道失灵的场景下。

以成人创作者和表演者为例。 他们每年产生数十亿美元的收入，但由于声誉和退单风险，经常被银行和卡处理器封禁。支付会延迟数天，因“合规审查”而被扣留，并通过高风险支付网关（如 Epoch、CCBill 等）通常收取 10–20% 的费用。 我们相信基于稳定币的支付可以提供即时、不可逆的结算，并带有可编程的合规性，允许表演者自我托管收入，自动将收入路由到税务或储蓄钱包，并在全球范围内收款，而无需依赖高风险中介。

现在考虑一下职业运动员，特别是在高尔夫和网球等单人运动中，他们面临独特的现金流和风险动态。 他们的收入集中在短期职业窗口，通常在经纪人、教练和员工之间平分。 他们在多个州和国家纳税，并冒着完全破坏收益的风险。 专为稳定币设计的金融科技可以帮助他们将未来收入代币化，使用多重签名钱包支付员工薪资，并按辖区自动扣缴税款。

奢侈品和手表经销商是传统金融基础设施服务不足的另一个市场例子。 这些企业经常跨境转移高价值库存，通常通过电汇或高风险支付处理器交易六位数的金额，同时等待数天才能结算。 营运资金通常被束缚在保险箱或展示柜中的库存中，而不是银行账户，导致短期融资成本高昂且难以获得。 我们相信，稳定币原生的金融科技可以直接解决这些限制：大宗交易的即时结算、由代币化库存抵押的信贷额度，以及智能合约中内置的可编程托管。

一旦你考察足够多的此类案例，同样的限制会反复出现：银行并未准备好为拥有全球化、不规律或非传统现金流的用户服务。但这些团体可以成为稳定币轨道上的盈利市场，我们发现一些理论上引人注目的专业稳定币金融科技的例子包括：

1. 职业运动员：收入集中在短期内；经常旅行和搬迁；可能必须在许多司法管辖区纳税；雇用教练、代理人、培训师等；可能想对冲受伤风险。
2. 成人表演者和创作者：被银行和发卡处理机构排除在外；受众遍布全球。
3. 独角兽公司的员工：现金“贫乏”，净资产集中在非流动性股票中；可能因期权行使面临高昂的税收。
4. 链上构建者：净资产集中在高波动性代币中；在变现和纳税方面存在痛点。
5. 数字游牧民：无护照银行，自动外汇兑换；根据地点自动纳税；频繁旅行/搬迁。
6. 囚犯：家人/朋友将资金转入监狱系统既困难又昂贵；资金常常无法通过传统服务商到账。
7. 符合伊斯兰教法：避免利息。
8. Z 世代：低信用银行；通过游戏化投资；社交功能。
9. 跨境中小企业：昂贵的外汇；缓慢的结算；冻结的营运资本
10. 高风险投机者：用信用卡账单来支付轮盘赌的赌资。
11. 外援：援助流缓慢、中间且不透明；通过费用、腐败和错误分配存在大量泄漏问题
12. Tandas / 轮换储蓄互助社：跨国家庭天然具跨境特性；汇集储蓄赚取收益；有望在链上建立收入记录以获取信贷
13. 奢侈品经销商（例如腕表经销商）：营运资金被库存占用；需要短期贷款；进行大量高价值跨境交易；经常通过 WhatsApp 和 Telegram 等聊天应用进行交易。

摘要

在过去二十年中，金融科技创新主要集中在分销，而非基础设施。 在过去二十年的大部分时间里，金融科技创新聚焦于分销，而非基础设施。公司在品牌、用户引导和付费获客上竞争，但资金本身仍在相同的封闭轨道上流动。这扩大了服务范围，但也导致了商品化、成本上升和难以摆脱的微薄利润。

稳定币有望改变构建金融产品的经济学。 通过将托管、结算、信贷和合规性等转化为开放式可编程软件，它们大大降低了启动和运营金融科技的固定成本。 曾经需要赞助商银行、卡网络和庞大的供应商堆栈的功能，现在可以直接在链上构建，且开销少得多。

当基础设施变得更便宜时，专业化就成为可能。 金融科技不再需要数百万用户来实现数学运算。 他们可以专注于狭隘、定义明确的社区，这些社区的需求无法得到一刀切的产品的满足。 运动员、成人创作者、韩国流行音乐粉丝或奢侈手表经销商等群体已经共享背景、信任和行为，使产品更容易有机传播，而不是通过付费营销。

同样重要的是，这些社区往往具有相似的现金流状况、风险和财务决策。 这种一致性使得产品设计围绕人们的实际赚钱、花钱和管理资金的方式，而不是抽象的人口统计类别。 口碑之所以有效，不仅是因为用户彼此认识，还因为该产品真正契合了团队的运营方式。

如果我们的愿景成为现实，经济转型将是有意义的。 随着分销变得社区本地化，CAC 会下降，而随着中介机构退出技术栈，利润率会增加。曾经看起来太小或不经济的市场成为持久且有利可图的业务。

在此情境下，金融科技的优势将从粗放式规模与营销转向对场景的深刻理解。下一代金融科技不会靠服务所有人来取胜。它将在为资金实际流动方式而构建的基础设施上，以出色服务特定人群取胜。