La pila de DeFi

Nota del editor: Este ensayo fue escrito en colaboración por Spencer Applebaum, Matt Shapiro y Shayon Sengupta.

Open Finance es una de las tres Megatesis sobre Criptomonedas de Multicoin, en las cuales Open Finance es un superconjunto de finanzas descentralizadas (DeFi). En los últimos 12 meses, se ha producido una explosión de actividad de DeFi en Ethereum: hay 13.600M USD en capital que participan en DeFi, más de 20 veces más que el año anterior.

Fuente: DeFi Pulse

Esta ola de actividad se ha visto impulsada principalmente por las plataformas de préstamo (Compound, Aave, Cream, MakerDAO, dForce) y las plataformas de intercambio (Uniswap, dYdX, Kyber, Curve, 0x). Estas plataformas combinadas representan más del 80% del valor que participa en DeFi.

El crecimiento en DeFi ha sido catalizado por la minería de liquidez, una herramienta para generar efectos de red en el nivel de protocolo. Hoy en día, un usuario puede obtener un rendimiento fantástico con sus criptoactivos simplemente proporcionando liquidez a los AMM (Bancor, Curve, Uniswap, Mooniswap, DODO), prestando activos en los protocolos del mercado monetario (Compound, Aave y Cream) o transfiriendo tokens a través de optimizadores de rendimiento (RAY, Yearn Finance, Idle Finance, APY.Finance, Harvest Finance).

Esto es posible en parte debido a la componibilidad. Jesse Walden de Variant definió la componibilidad muy elegantemente, de la siguiente manera: "una plataforma es componible si sus recursos existentes pueden utilizarse como módulos y programarse en aplicaciones de un orden superior. La componibilidad es importante porque permite que los desarrolladores hagan más con menos, lo que a su vez, puede conducir a una innovación más rápida e intensa".

El hecho de que hoy alguien pueda utilizar ETH como garantía, crear DAI, hacerlo circular a través de Tornado.Cash, intercambiarlo por USDC en Curve y luego apostar a una elección en Polymarket es increíble. Ethereum tiene las herramientas de desarrollo, los módulos, la liquidez, la compatibilidad con billeteras y los activos intercambiables (ERC-20) que hacen posible desarrollar más negocios con DeFi. La componibilidad crea un ciclo virtuoso: hace que a los empresarios les resulte más fácil desarrollar nuevos productos en Ethereum, ya que pueden aprovechar toda la infraestructura existente, lo que les permite llegar al mercado más rápido, y eso les permite iterar y encontrar un ajuste entre producto y mercado más rápidamente, y eso hace que los productos sean mejores y que más personas quieran usarlos, etc. El efecto de red del ecosistema de DeFi es potente.

Sin embargo, esta innovación compleja no está exenta de riesgo. De hecho, para DeFi específicamente, a medida que la innovación se vuelve más compleja, también lo hace el riesgo. En este ensayo, exploramos las dependencias en DeFi y cómo varios estratos clave apuntalan todo el espacio. Si alguno de ellos fallara, DeFi en su totalidad podría colapsar.

La única manera efectiva de entender el riesgo que los inversores asumen con el "cultivo de rendimiento" es comprender las dependencias ocultas en la pila de DeFi, a la que en adelante llamaremos riesgo de componibilidad. Para hacer eso, uno debe entender los estratos de la pila de DeFi.

Hemos segmentado la pila de DeFi en seis estratos diferentes en un esfuerzo por entender mejor estos riesgos y dependencias. A continuación, presentamos una descripción general del riesgo de componibilidad, que es lo que sucede cuando los legos de dinero se convierten en jengas de dinero.

Desentrañar la pila de DeFi

Nivel 1: Unidades de valor atómicas

Se necesita dinero para ganar dinero. Por lo tanto, el Nivel 1 en la pila de DeFi comienza con las unidades de valor atómicas.

Los DAI, ETH, tokens de mercado monetario (cTokens y aTokens), ERC-20 con custodia centralizada, activos vinculados y stablecoins (USDT, USDC, WBTC, renBTC, tBTC) y las acciones de LP de los grupos de AMM se utilizan principalmente en los protocolos de DeFi como garantía para los derivados, los préstamos y el apalancamiento. Representan el comienzo y el final del ciclo de vida de un intercambio completo.

DAI y Tether son arriesgados de diferentes maneras. El riesgo principal de DAI es que el sistema de Maker se descomponga y DAI pierda su vinculación. El riesgo principal de Tether, por otra parte, es que algo adverso le suceda a las cuentas bancarias que albergan los dólares que respaldan los USDT. Todos los activos con custodia centralizada como WBTC y USDT enfrentan un riesgo binario por el hecho de que su valor podría desplomarse si, por ejemplo, el BTC es pirateado o el mercado descubre que los dólares de Tether no están efectivamente en una cuenta bancaria. Cada uno introduce un riesgo significativo en la base de la pirámide invertida que es la pila de DeFi. Independientemente de un error o un fallo en el contrato inteligente, si cualquier unidad de valor atómica tambalea, cualquier sistema que la apalanque, independientemente de lo bueno que sea su código, sufrirá.

Fuente: Métricas de Coin

Nivel 2: El estrato transaccional

Poder acuñar las unidades de valor atómicas no es suficiente. Los usuarios de DeFi (tanto los humanos como los bots) deben poder realizar transacciones en cadena. Esta capacidad, que a menudo se da incorrectamente por sentada, es el Nivel 2 de la pila de DeFi.

A medida que los protocolos de DeFi generan empuje, se vuelven parte de un sistema de DeFi cada vez más complejo. Un protocolo ya no necesita simplemente consultar en búsquedas de clave:valor (por ejemplo, buscar la dirección pública, devolver el número de tokens en cartera). Los protocolos modernos de DeFi dependen de las transacciones externas para funcionar sin problemas, y esto incluye el seguimiento y el almacenamiento de los saldos de garantía, la medición de las relaciones de garantía, el procesamiento de los precios de los oráculos, la ejecución de liquidaciones, la distribución de las recompensas de staking, la emisión de margen y el apalancamiento, etc. Estas operaciones consumen una gran cantidad de gas, y por lo tanto necesitan suficiente capacidad del Estrato 1 o el Estrato 2. En este sentido, identificamos la “capacidad de realizar transacciones" como un primitivo central en la pila de DeFi.

Aunque esto puede parecer algo dado, difícilmente lo es. Las tarifas de gas en Ethereum (que pueden superar los 100 USD por una sola transacción) ilustran el costo de la transacción. Si los usuarios y los robots no pueden realizar transacciones en cadena, liquidaciones, aumentos de margen, feeds de oráculos, etc. no procesan, creando una cascada de bancarrotas en DeFi.

La capacidad de realizar transacciones está mejorando de muchas maneras. Proyectos como Solana están innovando en el Estrato 1, optimizando para el procesamiento, la latencia y los costos de gas, y el resultado de esto es una función escalonada sobre el status quo (50.000 TPS, latencia de subsegundo y casi 0 USD en cargos de transacción). Otros proyectos como SKALE, StarkWare y Optimism están construyendo soluciones del Estrato 2 para facilitar el escalamiento por encima de Ethereum.

Nivel 3: Oráculos de precios

Sobre la base del estrato transaccional, los oráculos de precios son la siguiente pieza fundamental de la infraestructura. Las entradas de datos del mercado seguros y verificables son fundamentales para el funcionamiento de los protocolos de DeFi. El diseño insular de los contratos inteligentes a partir de los datos fuera de la cadena implica que los oráculos centralizados introducen un único punto de fallo para sistemas enteros.

Los oráculos permiten que los primitivos de orden superior desencadenen eventos, como las liquidaciones. Coinbase (centralizado) y el medianizer de MakerDAO, Chainlink, Band, Tellor, UMA, API3, Compound Open Oracle y Nest (descentralizados) son los nueve oráculos más grandes y más populares hoy en día.

Si los oráculos de Chainlink fallaran o hicieran informes erróneos, los préstamos en Aave o Synths en Synthetix podrían liquidarse inadvertidamente y los precios medios de DEX en Bancor y DODO podrían quedar fuera de línea. Una serie de sistemas podrían pasar de solventes a insolventes en cuestión de segundos.

Los niveles 1, 2 y 3 comprenden la infraestructura central de DeFi. Encima de esa infraestructura, los empresarios están construyendo primitivos financieros más sofisticados e interoperables (conocidos como construcciones financieras).

Nivel 4: Primitivos de DeFi

El estrato de los primitivos es en lo que piensan la mayoría de las personas cuando piensan en el "cultivo de rendimiento" o en aplicaciones de DeFi de pura explotación. Los primitivos de DeFi incluyen:

1. Protocolos de préstamo: Compound, Aave, Cream, bZx, Yield, Notional, Mainframe
2. Grupos de intercambio AMM: Curve, Uniswap, Balancer, Bancor, mStable, BlackHoleSwap, DODO, Serum Swap
3. Intercambios de órdenes: 0x, IDEX, Loopring, DeversiFi, Serum
4. Redes de derivados: MCDEX, Perpetual Protocol, DerivaDEX, Potion, Opyn, Synthetix, dYdX, Pods, Primitive, BarnBridge
5. Plataformas de gestión de activos: Set, Melon, dHEDGE

Es mejor pensar en estos primitivos como una red en lugar de como una pila porque estos protocolos no necesariamente se apilan en un orden específico. Cada primitivo puede utilizarse de forma independiente o en conjunción con otro primitivo, ya sea en este estrato o en un estrato inferior de la pila de DeFi. He aquí algunos ejemplos:

• Los cTokens (estrato 1) se utilizan como garantía en Curve (estrato 4).
• Los usuarios pueden pedir prestado a Aave, y luego depositar ese activo en Uniswap. Alternativamente, los usuarios pueden depositar un activo en Uniswap, y luego utilizar las acciones de Uniswap LP como garantía en Aave.

Algunos ejemplos de cómo los primitivos de DeFi aprovechan los módulos de nivel 1 a 3:

1. DAI respalda todo el interés abierto en Augur y es un token de garantía en muchos stablecoins de Curve.
2. USDC respalda todo el interés abierto en dYdX.
3. Aave depende de los oráculos de Chainlink para emitir y liquidar con precisión los préstamos respaldados por las criptomonedas.
4. dYdX utiliza el oráculo de V1 de MakerDAO para asegurar el precio interno de ETH-USD del protocolo.
5. Los protocolos de préstamo y los de derivados no custodiados (Perpetual Protocol, Compound, Aave, MCDEX) necesitan que los Keepers puedan enviar transacciones para liquidar las posiciones con balance negativo. Cuando la red de Ethereum está obstruida, las posiciones pueden ir a bancarrota, como lo evidenció MakerDAO durante el colapso del 12 de marzo.

Nivel 5: Agregadores de protocolo

Los agregadores se encuentran por encima de los primitivos.

Este nivel está compuesto por agregadores del lado de la oferta y la demanda. Algunos ejemplos:

1. Agregadores del lado de la oferta: Yearn Finance, RAY, Idle Finance, APY.Finance, Harvest Finance, Rari Capital
2. Agregadores del lado de la demanda: 1inch, DEX.ag, Matcha, Paraswap
3. Agregador de agregadores: yAxis
4. Agregadores nuevos: Swivel Finance, Benchmark

Los agregadores de protocolo de nivel 5 no custodian los activos de garantía. Estos productos a menudo proporcionan construcciones de contratos inteligentes que permiten que los usuarios interactúen con otros protocolos de DeFi de Ethereum.

Los agregadores han estallado en popularidad porque son buenos en una cosa: ganar (o ahorrar) dinero. Sin embargo, los inversores deben considerar el riesgo en este estrato de la pila. Si alguno de los protocolos subyacentes falla, los usuarios pueden perder la totalidad o parte de sus fondos. Este riesgo aumenta porque muchos agregadores de rendimiento como Yearn aprovechan múltiples protocolos subyacentes, por lo tanto los usuarios están asumiendo el riesgo de todos los protocolos subyacentes entre los cuales rota una bóveda de Yearn dada. Lo positivo es que los agregadores de DEX del lado de la demanda están más protegidos contra este riesgo (ya que no tienen capital, sino que solo ejecutan transacciones atómicas dentro del bloque).

Nivel 6: Billeteras y front-ends

Las billeteras y los front-ends se sitúan por encima de DeFi en su totalidad. Algunos ejemplos:

1. Relayers: Tokenlon, Dharma, PoolTogether, Guesser
2. Billeteras: Coin98, MetaMask, Math, imToken, Bitpie, Exodus, Trust Wallet
3. Front-ends nativos de DeFi: DeFi Saver, Zerion, Zapper, Argent, Instadapp

La razón de ser de las billeteras, los relayers y los front-ends de DeFi es mejorar la UX en DeFi. Las billeteras y los front-ends no compiten en las construcciones financieras o técnicas, sino en el diseño, la atención al cliente, la facilidad de uso, la localización, etc. Están principalmente en el negocio de la adquisición de clientes.

Segmentamos estas empresas en todas las funcionalidades. Por ejemplo, los relayers proporcionan un front-end para un protocolo específico (por ejemplo, Guesser es un front-end para Augur y Tokenlon es un intercambio descentralizado centrado en 0x). Los front-ends como Instadapp y Zapper simplifican la componibilidad de llamadas de contratos inteligentes en los primitivos de DeFi dispares.

Gestión de riesgos de DeFi

Cuantificar el riesgo de compounding en DeFi

Hoy en día hay un riesgo creciente en DeFi. Arjun Balaji de Paradigm describió este fenómeno de forma elocuente en un tuit reciente:

“La superficie de riesgo de DeFi está creciendo exponencialmente. Este es un combo de:

• Errores contractuales
• Parametrización de protocolos deficientes
• Congestión en la cadena
• Fallo de Oracle
• Fallo de Keeper bot/LP

El riesgo se amplía por el apalancamiento y la componibilidad contractual."

Consideremos una de las oportunidades de cultivo de rendimiento más populares: el grupo de sUSD de Curve. Los usuarios depositan uno o más stablecoins (DAI, USDT, TUSD, sUSD) en el grupo y hacen staking de sus tokens LP en la plataforma de Mintr de Synthetix para las recompensas de SNX.

Cada stablecoin en el grupo de Curve tiene un perfil de riesgo único (la paridad de DAI se mantiene en conjunto con la gobernanza de Maker, los oráculos y los liquidadores, y el valor de USDT está supeditado a la fe colectiva en la reserva de Tether). La construcción del grupo de stablecoins reduce el impacto de cualquier stablecoin individual cuyo valor colapse para los titulares de esa moneda, respaldando simultáneamente la paridad de cada moneda. Sin embargo, el colapso de una moneda de todos modos afectaría negativamente a las demás del grupo, y esto afectaría de manera adversa a todos los protocolos que dependen de este grupo (inestabilidad en el grupo de deuda de Synthetix, liquidaciones entre los CDP de Maker). Esta es la espada de doble filo de la componibilidad de Ethereum: la sencillez de la integración facilita una innovación vertiginosa, pero los riesgos se agravan al mismo nivel.

Echemos un vistazo a algunos de los riesgos potenciales más grandes en DeFi hoy en día.

Actualmente hay 11.400M USD de valor bloqueados en los protocolos superiores de DeFi (Uniswap, Compound, Aave, Balancer, Curve, MakerDAO, etc.).

De esos 11.400M USD, DAI representa un 9 % ($1000 millones) del valor bloqueado, USDC representa un 24 % ($2800 millones), renBTC representa un 3 % ($308 millones) y WBTC representa un 17 % ($2000 millones). Si alguno se desviara significativamente de sus paridades, es probable que haya una ola en cascada de liquidaciones, insolvencias y fluctuaciones de precios.

Fuente: Dune Analytics (originalmente Jack Purdy de Messari)

Chainlink impulsa una función clave para tres de las cinco plataformas de activos sintéticos más importantes ordenadas por TVL. En particular, Synthetix tiene 126M USD en el grupo de deuda basado en el precio de SNX y todos los activos sintéticos generados (que están totalmente protegidos por Chainlink).

Synthetix sufrió un ataque de oráculo el 25 de junio de 2019 en el cual el feed de precios para sKRW (Synthetic Korean Won) generó valores incorrectos, creando una oportunidad para que un bot de arbitraje extrajera un valor de aproximadamente 37M de sETH del sistema (aunque finalmente el atacante devolvió los fondos después de las negociaciones).

Los feeds de precios de Oracle también pueden ser manipulados directamente por los usuarios para obtener ganancias personales. El 18 de febrero de 2020, un atacante utilizó un préstamo flash para inflar el precio de Uniswap a aproximadamente 2 USD, suministró garantía de sUSD a bZx con esta valuación inflada para pedir en préstamo aproximadamente 2400 ETH, y salió efectivamente de la posición de bZx sin pérdida en la garantía, todo en una sola transacción. Desde entonces, los ataques de oráculos han aumentado, incluyendo los recientes ataques a Harvest, Value DeFi y otros.

Entre Synthetix, Aave y Nexus Mutual solamente, Chainlink asegura un valor de aproximadamente 2,2BN USD que, como se analizó, es potencialmente vulnerable a los ataques de manipulación de precios.

El último factor de riesgo importante es la congestión en Ethereum. Como vimos recientemente con el lanzamiento de UNI, Ethereum todavía no está listo para la actividad comercial a escala mundial. Varios equipos de BitMEX descentralizados (incluyendo nuestra inversión de cartera Perpetual Protocol) han tenido que retrasar los lanzamientos de mainnet debido al aumento de los costos del gas. No solo sería costoso abrir posiciones, sino que sería prohibitivamente caro realizar transacciones críticas como aumentar las garantías y liquidar posiciones con balance negativo.

Mitigación de riesgo en DeFi

Los niveles 1 a 3 de la pila de DeFi, que afectan a prácticamente todas las DeFi, son los más importantes cuando se piensa en la mitigación de riesgo y, en este sentido, nos centraremos en ellos.

Tokens de garantía

La mayoría de los protocolos de DeFi utilizan los mismos activos que las garantías. Estos tokens incluyen DAI y activos con custodia centralizada (USDC, USDT, WBTC, renBTC, etc.). También incluyen tokens del mercado monetario que generan interés como aTokens y cTokens. Los desarrolladores de DeFi pueden proteger contra el riesgo de las garantías de varias maneras:

1. Limitar los tipos de garantía (por ejemplo, dYdX solo permite USDC para las posiciones de swap perpetuas, mientras que Maker permite varios tipos). El equilibrio consiste en que permitir que más tipos de garantías volátiles genera un riesgo sistémico para todas las garantías en el mismo grupo.
2. Solo acepta las stablecoins que son transparentes y están auditadas como garantía (por ejemplo, USDC y PAX).
3. Incorporar tipos de garantía gradualmente a lo largo de un tiempo, utilizando parámetros de riesgo bien definidos para cada forma de garantía, como los requisitos de liquidez y límite de mercado.
4. Limitar la concentración de garantías o incentivar a los proveedores de liquidez para añadir garantías que están subrrepresentadas (por ejemplo, Curve incentiva a los LP para añadir DAI ahora mismo en sus grupos de 25-25-25-25 porque DAI tiene menos liquidez en el grupo).
5. Los equipos que construyen primitivos de nivel 3 podrían comprar seguro en garantía para sus usuarios. Esto básicamente llevaría el seguro a los niveles más bajos de la pila. Como ejemplo: dYdX podría comprar swaps de incumplimiento crediticio en USDC equivalentes a su exposición nocional a los traders de swaps perpetuos. Los emisores de stablecoins, las compañías de seguros o los proveedores de seguros descentralizados (Opyn, Nexus) podrían servir potencialmente como garantes de los swaps. Opium.Exchange lanzó recientemente swaps de incumplimiento crediticio con el precio del token WBTC de BitGo en caída. Los equipos de DeFi que han añadido WBTC como garantía pueden comprar estos swaps para proteger a los usuarios.

Oráculos

El mecanismo del oráculo es un vector importante de fallo y ataque para casi todos los protocolos de DeFi. Como se mencionó anteriormente, el 30 % de los 10 protocolos principales en DeFi Pulse dependen de Chainlink, mientras que otro 20 % utilizan el token de LINK en algún nivel. Si Chainlink tiene algún problema, un gran porcentaje del DeFi podría colapsar.

Para mitigar el riesgo de los oráculos, los equipos de protocolo pueden obtener precios y otros datos fuera de la cadena de varios proveedores de oráculos (Chainlink, MakerDAO medianizer, Band, Nest, Coinbase) y luego utilizar el promedio. Si uno le quita el X % a los otros, se puede ignorar (por su oráculo centralizado, FTX desagrega los precios más de 30 puntos básicos a partir de la media). Esto potencialmente protegería contra un escenario en el cual un oráculo está en riesgo. Además, los protocolos pueden utilizar TWAP o VWAP para mitigar los ataques de préstamos flash.

Alternativamente, los equipos pueden optar por limitar cuánto puede moverse el precio del oráculo en un cierto período de tiempo. Esto puede aumentar la seguridad en un escenario en el cual el oráculo está en riesgo y es manipulado. Pero si el precio se mueve mucho y el oráculo no, eso puede causar distorsiones materiales del mercado que podrían amenazar materialmente la solvencia del sistema.

Para obtener una descripción más detallada de los ataques de oráculos, echa un vistazo al artículo reciente de samczsun.

Capacidad de realizar transacciones

El 12 de marzo, el sistema de MakerDAO quedó parcialmente en bancarrota debido a una congestión en la cadena. Los keepers, los participantes de la red en Maker que pueden liquidar las posiciones con balance negativo, no pudieron realizar transacciones debido al aumento de los costos del gas. La configuración predeterminada del software que los keepers utilizaron no ajustó los precios del gas en respuesta a la congestión de la red.

Con el aumento de los protocolos de derivados descentralizados en Ethereum (por ejemplo, dYdX, Perpetual Protocol, DerivaDEX, MCDEX, Futureswap), la capacidad de realizar transacciones se volverá cada vez más importante. Imagina si Binance no pudiera liquidar a los traders con pérdida; el fondo de seguro se perdería totalmente, generando un desapalancamiento automático masivo en todo el exchange.

Dicho esto, los keepers actualmente están ganando más de 10M USD al año en Compound, Aave, dYdX, MakerDAO, etc. y, por lo tanto, somos cautelosamente optimistas con respecto a que esos keepers mejorarán el desempeño con el tiempo para aprovechar esta oportunidad:

Fuente: LoanScan

Hemos identificado una serie de soluciones que los primitivos de DeFi pueden utilizar para disminuir este riesgo de no poder realizar transacciones:

Pasar a una solución más escalable o del Estrato 2 (acumulaciones o "rollups", cadenas laterales, otros del Estrato 1, etc.)

1. Los rollups optimistas son retrocompatibles con EVM, heredan la seguridad del Estrato 1, pueden tener un rendimiento más alto (especialmente en muchos fragmentos), tienen baja latencia y menores tarifas de gas, pero debe transcurrir mucho tiempo para retirarse.
2. Las cadenas laterales como SKALE y Matic son instantáneamente retrocompatbiles con EVM, tienen un alto rendimiento, baja latencia y bajas tarifas de gas, y ofrecen depósito/retiro instantáneo altamente configurable para los desarrolladores. Sin embargo, no heredan la seguridad del Estrato 1 de Ethereum.
3. En el Estrato 1, como es el caso de Solana, Near, Algorand, Dfinity, Nervos, Kadena y Ava, se ejecutan cadenas de bloques alternativas a Ethereum. Generalmente son más escalables y económicas, sin embargo, no tienen la base de garantías ni los módulos (aún) que le han permitido tener éxito a Ethereum.

Crear bots de liquidación sofisticados y agrupados que tengan capital disponible en todo momento:

• KeeperDAO es un grupo de liquidez comunal que permite contribuciones de los titulares de tokens, por lo cual obtienen recompensas a partir de las liquidaciones en la cadena. KeeperDAO trabaja en todo el ecosistema de DeFi y opera software altamente sofisticado y optimizado.
• Los equipos individuales que desarrollan primitivos pueden crear sus propios mini KeeperDAOs. Por ejemplo, Mainframe está agrupando las garantías de liquidadores para su sistema de préstamos de bonos con cupón de tasa cero. Por lo tanto, el protocolo no tiene que depender de personas para ejecutar liquidaciones.
• Además de esto, los equipos deben asegurarse de optimizar su software de liquidador disponible para que no falle como Maker lo hizo el 12 de marzo.

Los grupos de minería pueden ofrecer una inclusión prioritaria en bloques:

• Hemos estado pensando en la oportunidad para que los grupos de minería emitan sus propios tokens (los llamaremos MPT aquí para simplificar). Los MPT podrían funcionar de la siguiente manera: cuando una dirección que tenga al menos 10.000 MPT emita una transacción, el software de grupo de minería X notaría esa transacción y la marcaría como una Transacción Priorizada (PT). Una PT está incluida como la primera transacción en el próximo grupo de minería de bloque X (siempre que la PT pague el gas mínimo requerido).
• Los propios equipos de DeFi podrían poseer grandes cantidades de MPT para asegurarse de que sus llamadas operacionales clave (por ejemplo, las actualizaciones de precios de oráculo) sean priorizadas e incluidas en los bloques.
• Sparkpool anunció recientemente que están probando una red llamada Taichi. Según Gasnow, Taichi “empujará directamente las transacciones recibidas al mempool de grupos de minería” y omitirá el mempool tradicional. Este concepto ayudó al investigador de Ethereum samczsun a ahorrar 9.6M USD para los usuarios de Lien Finance hace unas semanas.

Valor extraíble de minero (MEV)

• La frase valor extraíble de minero fue acuñada por primera vez por Phil Daian en su documento de investigación seminal, Flash Boys 2.0. La idea básica es que debido a que los mineros tienen la capacidad de ordenar transacciones en bloques y de censurar transacciones, pueden optar por reemplazar una transacción de arbitraje o liquidación por su propia transacción (pero con cargos por transacción de cero, o bajos). Aunque esta práctica generalmente se considera “malvada”, y sin duda es problemática para la estabilidad de la cadena, en realidad podría terminar siendo una herramienta útil para la gestión de riesgo en DeFi. En este escenario los márgenes del liquidador y el keeper quedarían en cero. Pero si los mineros realizan MEV sistemáticamente en liquidaciones y arbitrajes, impedirán las bancarrotas en todo el sistema y las discrepancias de precios porque las transacciones de liquidación y arbitraje ocurrirán siempre.

Compensación de las posiciones de derivados y márgenes cruzados

• Si los proveedores de liquidez pudieran cruzar las garantías de margen entre diferentes sitios de derivados y posiciones netas de largo y corto plazo en protocolos competidores, podrían ofrecer más liquidez por dólar de garantía. Como ejemplo: si una dirección de Ethereum posee un swap perpetuo BTC-USD 1x largo en dYdX, y un swap perpetuo BTC-USD 1x corto en MCDEX, esas posiciones podrían teóricamente cruzarse de modo tal que el trader solo necesite una fracción de la garantía que se necesitaría de otro modo. Esto tendría el beneficio adicional de reducir enormemente el volumen de liquidación. Sin embargo, es poco probable que esto ocurra en el corto plazo, dada la falta de madurez tanto técnica como de gobernanza de estos sistemas.

GasTokens como CHI y GST-2:

El token de gas es una vía subexplorada para "escalar". En este momento, el límite de mercado combinado de CHI y GST-2, los dos tokens de gas principales, es inferior a 2M USD. ¿Qué es un token de gas? Los tokens de gas almacenan gas para utilizar en una transacción posterior de liberación, o como prepago por gas para ser utilizado más tarde. Cuando los precios del gas son bajos, los traders expertos los acuñan, y luego cuando los precios del gas aumentan en una fecha posterior, los traders canjean tokens de gas y ahorran tarifas de transacción. Esperamos que los equipos de DeFi comiencen a acumular tokens de gas y los usen en sus protocolos si necesitan utilizar un bot liquidador construido internamente en tiempos de volatilidad extrema del mercado.

RESUMEN

La creciente interconexión entre varios protocolos de DeFi está creando un riesgo más complejo. Hay un montón de protocolos de DeFi diferentes. Sin embargo, la mayoría de los protocolos principales de DeFi tienen algunos denominadores comunes:

• Hay un grupo de garantías asentadas en un contrato que se puede negociar o utilizar para obtener un préstamo.
• Para evitar las bancarrotas en todo el sistema en protocolos de otorgamiento/obtención de préstamos, un oráculo introduce un feed de precios en los contratos.
• Si se determina que la deuda tiene balance negativo, un keeper externo puede iniciar una liquidación y obtener un beneficio por su actividad.

En este sentido, en este ensayo nos propusimos proporcionar un marco simple para pensar en cómo gestionar los tres riesgos principales en DeFi: (1) riesgo de garantía; (2) riesgo de oráculo; y (3) riesgo de liquidación, por ejemplo, facilitar las transacciones.

Aunque suena relativamente simple (¡principalmente se reduce a tres tipos de riesgos!), hay un montón de piezas móviles que en Multicoin llamamos "legos". Actualmente hay 13BN USD en capital bloqueado en estas redes de DeFi, y gran parte de este dinero depende de algunos módulos fundamentales. Aunque parte de este valor está protegido por proveedores de seguros de contratos inteligentes como Nexus Mutual y Opyn, hoy en día prácticamente no hay protección disponible para fallos por congestión o por la economía.

A medida que DeFi madure y se lanzen primitivos más complejos (por ejemplo, BitMEXs descentralizados y tasas fijas), los equipos tendrán que pensar más críticamente en protegerse contra los factores de riesgo sistémicos. Los jugadores institucionales como Genesis y BlockFi y los neobancos creíbles como Betterment y Wealthfront eventualmente querrán utilizar las plataformas sin permisos del DeFi. Cuando lo hagan, la primera pregunta que harán a los equipos de DeFi es cómo han elegido protegerse contra los cisnes negros como la congestión de cadenas de bloques o las fallas de oráculo singulares. Tener respuestas para estas preguntas por adelantado podría marcar la diferencia entre ganar relaciones de negocios en DeFi o perderlas.

Si estás desarrollando herramientas para ayudar a mitigar alguno de los principales riesgos en DeFi, comunícate con nosotros a spencer@multicoin.capital, matt@multicoin.capital y shayon@multicoin.capital. Estamos interesados en este sector.

Aviso: Multicoin ha establecido, mantiene y aplica políticas y procedimientos escritos, diseñados razonablemente para identificar y gestionar de forma efectiva los conflictos de interés relacionados con sus actividades de inversión. Multicoin Capital se rige por una "política de no negociación" para los activos enumerados en este informe durante los 3 días ("período de no negociación") siguientes a su publicación. En el momento de la publicación, Multicoin Capital ocupa las posiciones DF, AAVE, SOL, SKALE, StarkWare, NEAR, ALGO, PERP.