Get the best insights in crypto delivered directly to your inbox. Subscribe to our newsletter below.

mail icon

Más allá de la verticalización de los mercados de NFT

Kyle Samani
22 de junio de 2022 | 7 minute read

¿Por qué son iguales las UX de OpenSea y Magic Eden en general (descubrimiento en la página principal, conjunto básico de filtros lineales en el lado izquierdo de las páginas de las colecciones, la misma presentación de búsqueda, etc.)?

O, visto de otra manera, ¿por qué las primeras páginas de OpenSea y Magic Eden no muestran actividades recientes (como Fractal o Hawku), una transmisión en vivo (como Twitch) o los resultados de un torneo reciente de juegos que potencia con fuerza los NFT?

La respuesta es que la historia es dependiente de la ruta. OpenSea fue fundada en 2018, cuando solo había un puñado de colecciones de NFT, como CryptoPunks. CryptoPunks era una colección de 10.000 NFT pixelados con algunos atributos simples y con posibilidad de filtro. Bored Ape Yacht Club (BAYC) claramente se inspiró en CryptoPunks: 10.000 imágenes generadas en función de algoritmos, con atributos simples y filtrable Estas dos colecciones son, para fines prácticos, idénticas. La mayoría de las colecciones de PFP posteriores (Pudgy Penguins, Moonbirds, DeGods, Solana MonkeyBusiness [SMB], Azukis, etc.) se adhieren al mismo modelo estructural y paradigma histórico. Más allá del arte en sí, no hay diferencias significativas en el diseño de las colecciones (obviamente, tienen comunidades muy diferentes).

Está claro que las comunidades se están adaptando a las especificaciones técnicas de los mercados, que no es cómo debería funcionar el mundo. Los mercados se deberían adaptar a las características únicas de las comunidades, no al revés. El espacio de diseño para las comunidades en línea es enorme, teniendo en cuenta la capacidad de aprovechar y configurar elementos novedosos en DeFi, NFT, DAO, tokens sociales y más.

Hay una opinión bastante generalizada de que los mercados de NFT se verticalizarán. Esto tiene sentido, ya que en realidad es raro tener un intercambio de espacio de dominio (por ejemplo, .eth o .sol) con la misma UX que un intercambio de PFP (por ejemplo, BAYC o DeGods). Los mercados deberían ser optimizados según el tipo de contenido que albergan.

Pero esta serie de ideas no termina ahí. Este razonamiento puede ir mucho más lejos. Los mercados de NFT no solo se van a verticalizar. Como mínimo, harán lo siguiente:

  1. Pasarán a ser propiedad de las comunidades a las que sirven
  2. Integrarán muchas funciones no comerciales (por ejemplo, streaming en vivo, chat, foros, etc.)

Posibilitarán intercambios de NFT de propiedad comunitaria

Magic Eden y OpenSea están liberando dinero (ver aquí y aquí). ¿De dónde viene ese dinero?

De las propias comunidades de NFT, en forma de una tarifa de transacción del 2-2,5 % por operación.

No diré que las tarifas por operaciones van a llegar a cero. No lo harán; más bien, diré que las tarifas por operaciones no irán a un intercambio con terceros fuera de la comunidad de NFT, sino más bien de vuelta a la propia comunidad. Este cambio es un signo de madurez de la comunidad. Cuando la comunidad —junto con su marca— sea lo suficientemente fuerte como para sostenerse sola, capturará la oportunidad de financiar aún más su tesorería y de aumentar la lealtad hacia la marca a través de características y participaciones hechas a la medida de la comunidad.

BAYC ya está haciendo esto: el 2,5% de cada operación va a Yuga Labs (además del 2,5 % que cobra OpenSea). No hay razón para creer que los titulares de BAYC sean particularmente leales a OpenSea. Por el contrario, esperaría que si Yuga Labs lanza un intercambio de BAYC, donde el 100 % de las tarifas vuelvan a la tesorería de la comunidad gobernada por ApeCoin, la gran mayoría del volumen de BAYC y MAYC se moverían rápidamente hacia allá solo en función de la lealtad de marca y de un deseo de hacer crecer el tesoro de la comunidad.

El problema es que los intercambios de NFT con terceros son parásitos de las comunidades de NFT. Realmente no proporcionan valor de vuelta a las comunidades (aparte de algún valor en torno al descubrimiento de Launchpad, que solo lo proporciona en un momento puntual y no de forma continua) y, de manera explícita, extraen valor. Los mercados que sobreviven tienen que proporcionar valor real, ya sea permitiendo que los jugadores se sumerjan en perspectivas, análisis y datos, proveyendo un canal para que los futuros jugadores descubran nuevos juegos, o creando una comunidad a la que los jugadores con ideas similares puedan unirse. Los mercados de NFT tienen que dar más que el solo hecho de ser un intermediario financiero.

Si mi teoría es correcta, ¿por qué no ha pasado esto todavía? Supongo que es porque organizar un intercambio de NFT implica una cantidad significativa de trabajo, y ese trabajo aún no se ha masificado por completo. Metaplex y Grape Network (ambas inversiones de cartera), junto con Reservoir y otras, están desarrollando todas las características necesarias para masificar por completo los intercambios de propósito general (por ejemplo, la indexación, consultoría, búsqueda, selección, etc.).

Por ejemplo, Grape Network acaba de lanzar el primer intercambio de NFT propiedad de DAO. Todavía es reciente, pero se está armando con rapidez.

Una vez que esa infraestructura esté disponible de manera general y las comunidades puedan albergar con facilidad sus propios intercambios, es probable que sucedan algunas cosas interesantes:

  1. Los volúmenes de PFP falsos y fraudulentos colapsarán a casi cero. Obviamente, la UI del intercambio en bayc.com (como ejemplo teórico) solo indexará y presentará NFT de BAYC auténticos y no falsificaciones. Siempre y cuando el usuario esté en el dominio correcto, debería ser casi imposible comprar NFT falsos.
  2. La comunidad querrá incluir el intercambio en todos los lugares donde se congregue. Por ahora, esto significa principalmente aplicaciones sociales: Discord, Twitter, Reddit, etc. Obviamente, las aplicaciones sociales de la web2 no integran los NFT tan bien como en teoría podrían hacerlo para apoyar a las comunidades de NFT. Yo intuyo que esto creará una oportunidad para que prosperen las versiones nativas en cripto de estas aplicaciones, como sería el caso de Satellite (Discord nativo en cripto) o Farcaster y Orbis (Twitter nativo en cripto). Los usuarios deberían poder pujar/ofertar de forma nativa en estos espacios sociales.

Los intercambios de NFT deben convertirse en productos de prioridad API. Habrá un único fondo de liquidez compartido accesible en muchos frentes. Y también serán productos que prioricen a la comunidad.

Construcción de espacios comunitarios de interacción habilitados para el intercambio

La gente interactúa en todo tipo de espacios en línea asociados a varias comunidades. Algunos ejemplos:

  1. Vestíbulos de Fortnite
  2. Servidores Discord
  3. Subreddits
  4. Twitter
  5. Telegram

Estas experiencias están casi totalmente desarticuladas. La gente se comunica en un canal, a menudo solo para reorganizarse en otro. Casi no hay un estado compartido entre estas instancias comunitarias.

Hay dos lugares comunes que unen estos espacios de interacción: los juegos en sí y los mercados de NFT. La gente conversa sobre los juegos en su mayoría fuera del juego, y luego entra en los juegos para jugar. Del mismo modo, la gente aprende sobre lo que las comunidades de NFT están haciendo en los canales sociales, luego van a los mercados de NFT para completar una transacción.

Es poco probable que las comunidades se congreguen en un solo lugar. Como mínimo, siempre habrá una corriente global estilo Twitter que no sea específica de la comunidad. Por lo tanto, las comunidades querrán integrar sus mercados en un producto similar a Twitter, además de otros productos similares a Reddit y Discord. Dado esto, es primordial que el mercado de NFT que alimenta a estas comunidades sea de prioridad API. Debería ser un mercado diseñado para vivir dentro de otras interfaces de usuario, desde el chat o la transmisión en vivo hasta el HTML bidimensional dedicado.

Dado que las comunidades se congregarán naturalmente a través de una variedad de canales sociales, ¿qué pasará con el dominio primario (por ejemplo, bayc.com)? Varias cosas: bayc.com se convierte en 1) un agregador de espacios de interacción comunitaria y 2) la UI insignia para el mercado de esa comunidad.

Uno podría imaginar que cuando vaya a bayc.com debería ver:

  1. Avances de las nuevas películas de la marca BAYC
  2. Una transmisión en vivo de un miembro prominente de la comunidad en el metaverso BAYC (con propinas durante la transmisión en la moneda nativa de la comunidad)
  3. Aspectos destacados de eventos comunitarios recientes, grafiti de IRL BAYC, etc. ( uno podría imaginar que debajo de algunas fotos de grafitis existentes haya una llamada a la acción que diga “Ayuda a difundir en tu ciudad”, con algunos enlaces y funciones de comercio, enlaces a Discord de grafitis, etc.)

El comercio debería estar integrado de forma nativa en todo el sitio mientras los usuarios navegan. El contenido en sí probablemente se volverá dinámico con base en las credenciales de los usuarios y los activos actuales en cadena (por ejemplo, los usuarios que ingresan por primera vez ven los avances de las películas en primera plana, mientras que los veteranos experimentados de BAYC ven transmisiones en vivo de sus miembros favoritos de la comunidad que están en vivo en el metaverso BAYC).

Entre todos los productos de consumo principales de la Web2 que existen hoy, lo más cercano a lo que estoy describiendo probablemente sea Twitch. Sin embargo, Twitch 1) no está suficientemente centrado en la comunidad y 2) obviamente no diseñado para ser extensible a fin de apoyar la diversidad y los matices descritos anteriormente.

Cuanto más crecen las comunidades, más compleja se vuelve esta gestión. Esto crea desafíos y oportunidades naturales, y se vuelve aún más complejo cuando se multiplica por miles de comunidades. Esta es la razón por la que las comunidades de NFT se alejarán de los mercados genéricos de NFT.

Los NFT, como todo lo demás en cripto, giran fundamentalmente en torno a la soberanía. Sus mercados no serán diferentes.

Gracias a Stephen Hess, Charlie Graham, Matt Shapiro, John Robert Reed y Shayon Sengupta por proporcionar comentarios sobre este ensayo.

Aviso: Multicoin ha establecido, mantiene y aplica políticas y procedimientos escritos razonablemente diseñados para identificar y gestionar eficazmente los conflictos de intereses relacionados con sus actividades de inversión. Para conocer otras divulgaciones importantes, consulte las Divulgaciones y Condiciones de Uso que se encuentran disponibles aquí.

Disclosure: Unless otherwise indicated, the views expressed in this post are solely those of the author(s) in their individual capacity and are not the views of Multicoin Capital Management, LLC or its affiliates (together with its affiliates, “Multicoin”). Certain information contained herein may have been obtained from third-party sources, including from portfolio companies of funds managed by Multicoin. Multicoin believes that the information provided is reliable but has not independently verified the non-material information and makes no representations about the enduring accuracy of the information or its appropriateness for a given situation. Charts and graphs provided within are for informational purposes solely and should not be relied upon when making any investment decision. Any projections, estimates, forecasts, targets, prospects, and/or opinions expressed in this blog are subject to change without notice and may differ or be contrary to opinions expressed by others.

The content is provided for informational purposes only, and should not be relied upon as the basis for an investment decision, and is not, and should not be assumed to be, complete.  The contents herein are not to be construed as legal, business, or tax advice. You should consult your own advisors for those matters. References to any securities or digital assets are for illustrative purposes only, and do not constitute an investment recommendation or offer to provide investment advisory services.  Any investments or portfolio companies mentioned, referred to, or described are not representative of all investments in vehicles managed by Multicoin, and there can be no assurance that the investments will be profitable or that other investments made in the future will have similar characteristics or results. A list of investments made by funds managed by Multicoin is available here: https://multicoin.capital/portfolio/.  Excluded from this list are investments that have not yet been announced (1) for strategic reasons (e.g., undisclosed positions in publicly traded digital assets) or (2) due to coordination with the development team or issuer on the timing and nature of public disclosure.

This blog does not constitute investment advice or an offer to sell or a solicitation of an offer to purchase any limited partner interests in any investment vehicle managed by Multicoin. An offer or solicitation of an investment in any Multicoin investment vehicle will only be made pursuant to an offering memorandum, limited partnership agreement and subscription documents, and only the information in such documents should be relied upon when making a decision to invest.

Past performance does not guarantee future results. There can be no guarantee that any Multicoin investment vehicle’s investment objectives will be achieved, and the investment results may vary substantially from year to year or even from month to month. As a result, an investor could lose all or a substantial amount of its investment. Investments or products referenced in this blog may not be suitable for you or any other party.

Multicoin has established, maintains and enforces written policies and procedures reasonably designed to identify and effectively manage conflicts of interest related to its investment activities. For more important disclosures, please see the Disclosures and Terms of Use available at https://multicoin.capital/disclosures and https://multicoin.capital/terms.